СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-3579/2025-ГК
г. Пермь
24 июля 2025 года Дело № А50-27753/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,
судей Григорьевой Н.П., Коневой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Континент 59»,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2025
по делу № А50-27753/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Пермь)
к обществу с ограниченной ответственностью «Континент 59» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь)
о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,
при участии
от истца: ФИО2, доверенность от 02.02.2021,
от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.11.2024 № 3/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент 59» (далее – ответчик, общество «Континент 59») о взыскании 700 000 руб. задолженности, 785 880 руб. неустойки за период с 29.05.2024 по 17.03.2025, неустойки, начисленной с 18.03.2025 по день фактической оплаты долга, по договору поставки продукции от 19.03.2024 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2025 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение и принять новый судебный акт о взыскании с него 550 000 руб. задолженности, 406 100 руб. неустойки за период с 16.09.2024 по 18.03.2025.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2025 судебное разбирательство отложено на 24.07.2025 в целях содействия участникам процесса в урегулировании спора.
В суд апелляционной инстанции 23.07.2025 от истца поступило мировое соглашение, содержащее ходатайство сторон о его утверждении.
В судебном заседании 24.07.2025 сторонами предоставлен суду апелляционной инстанции оригинал мирового соглашения от 24.07.2025 в новой редакции, поддержано ходатайство о его утверждении.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной лицами, участвующими в деле.
Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании части 13 статьи 141, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Пунктом 7 мирового соглашения установлено, что стороны договорились, что при подписании настоящего мирового соглашения, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 50% уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу, 50% расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и оплачиваются им в срок не позднее 30.09.2025.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 134 808 руб. по платежному поручению от 18.11.2024 № 1450.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб. по платежным поручениям от 15.04.2025 № 145, от 25.04.2025 № 159.
Таким образом, с учетом того, что сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, составляет 141 576 руб., истцом государственная пошлина уплачена в размере 134 808 руб., истцу следует возвратить из федерального бюджета 64 020 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска; ответчику следует возвратить из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 70 788 руб., понесенные при подаче иска, относятся на ответчика (пункт 7 мирового соглашения).
Остальные судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 10 мирового соглашения).
Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение от 24.07.2025, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Континент 59» (ИНН <***>), в следующей редакции:
«Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), именуемый в дальнейшем - Истец и общество с ограниченной ответственностью «Континент 59» (ИНН/КПП <***>/590501001, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем Ответчик, а вместе именуемые Стороны, в целях урегулирования спора по делу (№А50-27753/2024), рассматриваемом Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, руководствуясь ст. ст. 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны признают, что задолженность за товар, поставленный по спецификации №7 от 27.04.2024г. к договору поставки продукции от 19.03.2024 г., оплачена Ответчиком в полном объёме.
2. В целях урегулирования настоящего спора, Ответчик приобретает у Истца в рамках исполнения спецификации №7 от 27.04.2024г. к договору поставки продукции от 19.03.2024 г., следующий товар:
№
Наименование товара
Ед. изм.
Кол-во
Цена за ед. с НДС
В том числе НДС
1
Трубогибочный станок DDW-38A
шт
1
400 000,00
66 666,67
2
Пробивные ножницы по металлу, модель НРМ-160, двухпостовые
шт
1
450 000,00
75 000,00
3
Гильотина гидравлическая с оснасткой (00000116)
шт
1
80 000,00
13 333,33
4
Пресс-ножницы НВ 5222 (00000073)
шт
1
70 000,00
11 666,67
5
Гильотинные ножницы ARGM_1050-5
шт
1
200 000,00
33 333,33
6
Ножницы гидравлические для резки металла с оснасткой (0000117)
шт
1
250 000,00
41 666,67
Итого:
1 450 000,00
В т.ч. НДС
241 666,67
3. Ответчик обязуется вывезти товар со склада Истца, расположенного по адресу: <...>, в срок до 15.08.2025 г.
4. Ответчик извещен, что Товар, указанный в п.2 настоящего мирового соглашения, является бывшим в употреблении, гарантийные обязательства на Товар у Истца отсутствуют, Товар возврату не подлежит.
5. Оплата Товара, указанного в п.2 настоящего мирового соглашения производится Ответчиком на условиях отсрочки платежа в следующем порядке и в сроки:
5.1. Сумма в размере 362 500 рублей в срок до 30.09.2025 г.;
5.2. Сумма в размере 362 500 рублей в срок до 30.10.2025 г.;
5.3. Сумма в размере 362 500 рублей в срок до 30.11.2025 г.;
5.4. Сумма в размере 362 500 рублей в срок до 30.12.2025 г.;
6. При нарушении срока оплаты, указанного в п.5 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение условий оплаты в размере, указанном в п.5.1 Договора поставки продукции от 19.03.2024 г.
7. Стороны договорились, что при подписании настоящего мирового соглашения, согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, 50% уплаченной Истцом государственной пошлины полежат возврату Истцу, 50% расходов по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика и оплачиваются им в срок не позднее 30.09.2025 г.
8. При полном выполнении стороной Ответчика условий настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от предъявляемых им в исковом заявлении требований о взыскании с Ответчика неустойки, предусмотренной п.5.1 Договора.
9. В случае отказа Ответчика от получения Товара, указанного в п.2 настоящего мирового соглашения, полностью или частично, а равно отсутствие необходимых действий по приему Товара в срок, указанный в п.3 настоящего мирового соглашения, при отсутствии виновных действий со стороны Истца, а также при наличии просроченной задолженности за Товар на дату 31.01.2026 года, настоящее мировое соглашение считается не исполненным стороной Ответчика и Истец вправе обратится в Арбитражный суд Пермского края за выдачей исполнительного листа с требованиями:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент 59» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) договорную неустойку, начисленную за период с 29.05.2024 по 17.03.2025 в размере 785 880 (Семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.».
10. Стороны договорились, что при подписании настоящего мирового соглашения, расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дел №А50-27753/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.».
2. Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2025 по делу № А50-27753/2024 отменить.
3. Прекратить производство по делу.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 64 020 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2024 № 1450.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент 59» (ИНН <***>) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2025 № 159.
6. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий О.В. Суслова
Судьи Н.П. Григорьева
О.Ф. Конева