Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>. Тел. <***> (факс)

http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-847/2025

Дата принятия резолютивной части решения: 16.07.2025

Дата изготовления решения в полном объеме: 25.07.2025

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (Тульская область, Щекинский район, п. Огаревка, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Щекинская городская электросеть» (Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании основного долга долг за потребленную электроэнергию за период июль–ноябрь 2024 года в размере 7 047 руб. 93 коп., пени по состоянию на 22.01.2025 в размере 1 515 руб. 71 коп., пени по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов; при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность, диплом, паспорт); от ответчика – генеральный директор ФИО2, третье лицо – не явилось извещено;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» о взыскании основного долга в размере в 7 047 руб. 93 коп., пени по состоянию на 22.01.2025 в сумме 1 515 руб. 71 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения требований, принятого судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – акционерное общество «Щекинская городская электросеть».

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает по изложенным в нем доводам.

Из материалов дела следует, что истцом (гарантирующий поставщик электроэнергии в Тульской области) в отсутствие договора осуществлен отпуск электрической энергии (мощности) на содержание мест общего пользования (СОИ) в период июль–ноябрь 2024 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Письменный договор между сторонами не заключен.

Спора по перечню домов участвующих в расчете задолженности у сторон не имеется, разногласия по площади МОП участвующих в расчете задолженности у сторон не имеется.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, счета на оплату, ведомости электропотребления за спорный период, выставленные в адрес ответчика подтверждающие факт поставки электроэнергии.

Из расчета истца следует, что поставленная в спорный период энергия на сумму71 527 руб. 34 коп., оплачена ответчиком в сумме 64 479 руб. 41 коп.

Истец полагает, что, поскольку ответчик являлся в спорный период управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов, то в силу ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 154, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, а также в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), обязан оплачивать поставленную электрическую энергию в многоквартирные дома.

При этом объем электроэнергии выставленный к оплате ответчику по многоквартирным домам определяется истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, как разница между объемом электрической энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и объемом электрической энергии, потребленным собственниками или нанимателями жилых и нежилых помещений указанных многоквартирных домов.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за поставленную в спорный период электроэнергию, истец, руководствуясь абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), начислил ответчику пени по состоянию на 22.01.2025 в сумме 1 515 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по расчету задолженности и пени заявил возражения, считает, что из расчета необходимо исключить показания ОДПУ установленных на опорах ВЛ и в ТП, а не на фасадах домов. Ответчик также согласился со справочным расчетом задолженности, предоставленный истцом. Ответчик указал, что произвел оплату задолженности по нормативу потребления, с учетом мест установки ОДПУ на опорах и в ТП, платежными поручениями: от 13.08.2024 № 218 на сумму 11 200 руб., от 11.09.2024 № 242 на сумму 11 200 руб., от 07.10.2024 № 270 на сумму 11 200 руб., от 11.11.2024 № 301 в сумме 11200 руб., от 03.12.2024 № 324 на сумму 11 200 руб.

Истцом представлен справочный расчет исковых требований, в соответствии с котором основной долг за спорный период отсутствует.

Суд, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что исходя из ст. 36 ЖК РФ, п.п. 1, 2, 7. 8 утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены дома. Подп. «ж» п. 2 утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае, показания с приборов учета ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (на опорах ВЛ электропередач и в ТП) не подлежат применению, а расчет следует производить по нормативу потребления электрической энергии.

Учитывая, что на дату обращения в суд с исковым заявлением основной долг фактически отсутствовал, руководствуясь вышеизложенным, исковое требование о взыскании основного долга в 7 047 руб. 93 коп. не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абз. 10 п. 2 ст. 37 Закон № 35-ФЗ пени по состоянию на 22.01.2025 в сумме 1 515 руб. 71 коп., пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку просрочки в оплате электроэнергии в спорный период из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 23.01.2025 № 1300) и почтовые расходы в размере 276 руб. относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья А.Ю. Капленко