ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2025 года
Дело №А56-44423/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.,
судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Путяковой В.П.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-39168/2024) общества с ограниченной ответственностью «Космол» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-44423/2024 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агромилк»,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Космол»,
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агромилк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космол» (далее – ответчик) о взыскании 5 064 687 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки молока от 25.03.2021 № 03-03/2021, 55 116 руб. 63 коп. неустойки.
Представитель ответчика, представил в суд доказательства частичного погашение суммы основного долга в размере 500 000 руб.
Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 571 988 руб. 66 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки молока от 25.03.2021 № 03-03/2021, 128 798 руб. 37 коп. неустойки.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 29.10.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 2 071 988 руб. 66 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки молока от 25.03.2021 № 03-03/2021, 112 687 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 08.10.2024, 43 700 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным. Податель жалобы ссылается на то, что размер неустойки, взысканный судом первой инстанции, является неверным, по расчету ответчика размер неустойки составляет 111 376 руб. 49 коп.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.03.2021 заключен договор № 03-03/2021 поставки молока (далее – договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять по согласованным заявкам покупателя продукцию – «Молоко коровье - сырье» (далее – «молоко/товар»), а покупатель - принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.
В рамках данного договора, с 31.03.2021 по 15.01.2024 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 307 464 120 руб.
В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель осуществляет оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту получения товара, в течение 5 (пять) рабочих дней после получения товара.
В нарушение принятых на себя обязательств, покупатель оплатил товар только частично на общую сумму 302 399 432 руб. 13 коп., что подтверждается актом сверки за весь период действия договора, а также подписанном сторонами в электронном виде актом сверки за 2023 год.
Истцом 14.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.
Указанное послужило для истца основанием для обращения в суд.
На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 5 064 687 руб. 87 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом частичной оплаты долга ответчиком и принятых уточнений исковых требований, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 071 988 руб. 66 коп.
Истцом также, с учетом принятых судом уточнений, в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 128 798 руб. 37 коп. по состоянию на 08.10.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик возражал против представленного истцом расчета неустойки, в соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.0З.2023) покупатель осуществляет оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента получения товара, что противоречит позиции истца о сроке оплаты - 5 (пять) рабочих дней после получения товара.
Суд первой инстанции обосновано согласился с доводами ответчика в части расчета неустойки.
При этом, суд первой инстанции правильно признал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания 112 687 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 08.10.2024.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-44423/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
И.Н. Бармина
Н.А. Морозова