Постановление по делу № 09АП-75014/2024 от 12.02.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75014/2024

г. Москва Дело № А40-169917/23 12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

Ларисы Леонидовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2024 года по делу № А40-169917/23

об утверждении финансовым управляющим ФИО1 члена Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 при участии согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2024 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2024 года по делу № А40-169917/23 утверждён финансовым управляющим ФИО1 Тюрин А.Ю.

Не согласившись с принятым определением, должник (далее - апеллянт) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем обстоятельством, что у суда первой инстанции не было оснований для утверждения данной кандидатуры, так как согласие от управляющего не поступало, собранием кредиторов решение не принято.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2024 года, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим утвержден ФИО2. В реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ПАО Сбербанк в общей сумме 11 537 155 руб.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, утверждая данную кандидатуру, исходил из того, что первым собранием кредиторов не принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО2

Единственным кредитором должника является ПАО Сбербанк, созванное исполняющим обязанности финансового управляющего должника 10 сентября 2024 года собрание кредиторов для принятия решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, утверждая кандидатуру финансового управляющего ФИО2 указал, что 28 августа 2024 года Ассоциацией Арбитражных Управляющих Саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» в арбитражный суд представлено уведомление о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20,20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и заявление ФИО2 о его согласии быть утвержденным в деле о банкротстве ФИО1 При этом, поскольку первым и повторным собранием кредиторов не принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, собрания кредиторов, созванные 13 февраля 2024 года и 10 сентября 2024 года по выбору кандидатуры арбитражного управляющего признаны неправомочными, арбитражный суд во избежание затягивания процедуры банкротства должника и в целях соблюдения баланса

интереса лиц, участвующих в деле, признал целесообразным утвердить финансовым управляющим ФИО1 ФИО2; возражения по представленной Ассоциацией Арбитражных Управляющих Саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» кандидатуре ФИО2 участвующими в деле лицами не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела (а также в электронном виде в карточке дела на сайте https://rad.arbitr.ru/) отсутствует уведомление саморегулируемой организации и заявление ФИО2 о согласии (ссылка на которые содержится в обжалуемом судебном акте), в связи с чем выводы суда не могут быть признаны обоснованными, а определение суда первой инстанции об утверждении финансовым управляющим должником ФИО2 подлежит отмене.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30 июня 2020 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи вопрос об утверждении финансового управляющего подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2024 года по делу № А40-169917/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова