929/2023-176225(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-18383/2023

20 декабря 2023 года Дело № А72-4747/2023 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А. с участием:

от ФНС России – ФИО1, доверенность от 11.01.2023 года иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества, включении ФНС в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 134 012 400,90 руб., в том числе: основной долг – 134 012 300,14 руб., пени – 100,76 руб.: во вторую очередь реестра требования кредиторов в размере 55 252 903,59 руб.; в третью очередь реестра требования кредиторов в размере: 78 759 497,31 руб., в том числе: основной долг – 78 759 396,55 руб. пени – 100,76 руб.; назначении арбитражного управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (<...> литер Е).

По результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 17.10.2023 о включении требования ФНС России в реестр требований должника, ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансового управляющего.

ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября

2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 по делу № А41-58289/2016 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «НТЭК», право требования в части суммы 134 043 969,55 руб. перешло к Федеральной налоговой службе в порядке выбранного способа распоряжения правом, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

На основании указанного определения уполномоченному органу выдан исполнительный лист ФС № 024428886 от 17.12.2020, а в последующем, возбуждено исполнительное производство № 94911/21/73017-ИП от 06.05.2021.

Кроме того, у ФИО2 перед ФНС имеется задолженность по транспортному налогу в размере 3 030 руб. 00 коп. и пени 100 руб. 76 коп.

С учетом частичной оплаты и заявления об уточнении требований размер задолженности ФИО2 перед ФНС составляет 134 012 400,90 руб., из которых 134 009 270 руб. 14 коп. – основной долг (субсидиарная ответственность), 3 030 руб. 00 коп. – основной долг (транспортный налог), 100 руб. 76 коп. – пени.

В соответствии с частью 3 статьи 69 вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма задолженности должником не оспорена.

Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Рассматриваемое заявление соответствует названным требованиям.

Согласно п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.

Судом установлено, что задолженность превышает 500 000 руб., должник не оплатил указанную задолженность, указанные требования не исполнены в срок, когда они должны быть исполнены.

Ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина ФИО2 не заявлено.

С учетом вышеизложенного суд, пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган выразил несогласие с выводами суда, просил признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества.

Основанием возникновения задолженности является привлечение должника к субсидиарной ответственности, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС № 024428886 от 17.12.2020 по делу № А41-58289/2016.

Документы были направлены в службу судебных приставов на исполнение. Данные меры не привели к полному погашению задолженности.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию объектов недвижимости, в собственности у должника числится следующее имущество:

Земельный участок для размещения объектов транспорта, доля - 1, площадь - 21 кв. м., 433504, Ульяновская обл, г. Димитровград, гск Металлист, 216, кадастровый номер73:19:071201:153, актуальная кадастровая стоимость -20 168,82 руб.;

Транспортное средство RENAULT SR 101 л.с. 2011 г.в. рыночная стоимость 290000,00 руб.

Объекты недвижимости в собственности должника отсутствуют.

Таким образом, имущество, находящееся в собственности должника покрывает требования уполномоченного органа лишь на 0,23%.

Реструктуризация долгов гражданина является моделью финансовой реабилитации. По общему правилу гражданин составляет план реструктуризации, а также его исполняет.

Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127 «О несостоятельности (банкротства) (далее - Закон о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

В отношении ФИО4 исполнение плана реструктуризации долга не представляется возможным.

Согласно данным официального сайта ФССП России ранее возбужденное исполнительное производство 121733/23/73035-ИП от 04.07.2023 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю 04.09.2023, так как отсутствует имущество, подлежащее взысканию.

Согласно данным налогового органа, ФИО4 официально трудоустроен в ООО "Ульяновский областной водоканал" ИНН <***>. (средняя заработная плата гражданина ФИО4 составила 23 853,34 руб.)

По мнению уполномоченного органа активов должника недостаточно для погашения требований заявителя в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8. ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не заявлял. Оснований для вывода о том, что гражданин-должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, у суда не имеется.

Действующее правовое регулирование не предусматривает возможности введения процедуры реализации имущества по заявлению уполномоченного органа, минуя процедуру реструктуризации, по иным основаниям, чем это предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, в соответствии с п.8. ст.213.6 Закона о банкротстве при отсутствии волеизъявления гражданина на введение в отношении него процедуры реализации в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года по делу № А72-4747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи Д.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова