447/2023-152218(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13708/2023
г. Челябинск 14 ноября 2023 года Дело № А07-32189/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023 по делу № А07-32189/2022 о частичном удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов удовлетворено частично.
У Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан истребованы: 1) справка об открытых расчетных счетах указанных лиц в н.в. и имевшихся с 27.10.2012; 2) справка об
имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости: 3) сведения о юридических лицах, в которых указанные лица являются учредителями или руководителями 4) справку о задолженности по налогам и сборам, в виде актов сверки взаимных расчетов (с разбивкой по отдельным налогам и сборам); 5) информация о физ.лицах, за которые указанные лица вносили денежные средства в бюджет в качестве налогового агента, 6) справка по форме 2 НДФЛ с 27.10.2012.
Из отделения ПФР по Республике Башкортостан истребованы: 1) информация о наличие задолженности должника по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование в виде актов сверки взаимных расчетов; 2) сведения о расчетных счетах, принадлежащих должнику и его супругу, на которые Пенсионным фондом России перечисляются денежные средства 3) справка по форме 6 СЗИ с приложением сведений (наименование, ИНН, адрес) организаций, являвшихся (являющихся) работодателем должника и плательщиком отчислений.
В истребовании сведений у Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Федерального агентства воздушного транспорта, Российского Союза Автостраховщиков, ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, Регионального отделения ФСС РФ по РБ, ОСП по Ленинскому району Республике Башкортостан, Судебного участка № по Ленинскому р-н г.Уфа, Ленинского районного суду г. Уфа отказано.
Не согласившись с принятым определением в части отказа, финансовый управляющий имуществом должника обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил изменить обжалуемый судебный акт в части отказа.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования запрашиваемой информации у Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Федерального агентства воздушного транспорта, Российского Союза Автостраховщиков, ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, Регионального отделения ФСС РФ по РБ, ОСП по Ленинскому району Республике Башкортостан, Судебного участка № по Ленинскому р-н г.Уфа, Ленинского районного суду г. Уфа. Суд пришел к выводу, что наличие у должника какого - либо оружия финансовым управляющим не представлено, оснований для истребования запрашиваемой информации у Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Башкортостан не имеется. Однако испрашиваемая информация обеспечит формирование конкурсной массы должника, иной возможности получения сведений не имеется. Управляющим также заявлено требование обязать ФИО1 представить информацию, необходимую для осуществления полномочий финансового управляющего в отношении себя и супруги, представить для осмотра жилое помещение по месту проживания. Указанные требования судом не рассмотрены. Запрашиваемые сведения имеют существенное значение для дела с целью установления фактических наличия
имущества.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2023.
Поступившие доказательства направления копии апелляционной жалобы приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).
Доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств финансовым управляющим не представлено, материалы дела не содержат.
В данной ситуации финансовым управляющим имуществом должника на едином носителе заявлены требования и в порядке статьи 66 АПК РФ и в порядке статьи 213. 9 Закона о банкротстве. Поэтом не представляется возможным указанные требования разделить.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм материального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023 по делу № А07-32189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
Т.В. Курносова