781/2023-161601(2)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного
производства и не вступившего в законную силу
город Самара Дело № А55-20110/2023 11АП-15210/2023 Постановление изготовлено 07.11.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023 по делу № А55-20110/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 267 000 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГК Партнёр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" о взыскании задолженности в сумме 267 000 руб.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 10.08.2023, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Партнёр" взыскано 267 000 руб. - задолженность по договору № 026/0721-ИИ от 12.07.2021 на выполнение инженерных изысканий, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 340 руб.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 по ходатайству ответчика.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,
рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГК ПАРТНЁР» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектПоволжъя» (подрядчик, истец) заключен договор № 026/0721- ИИ от 12.07.2021 на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические) на объекте «Реконструкции искусственных сооружений в границах 891км ПК 10 - 896км ПК5 участка Ульяновск-Ц- Акбаш Куйбышевской железной дороги».
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.08.2021 к договору общая стоимость работ с учетом дополнительных инженерных изысканий составила 830 000 руб. без НДС.
Ссылаясь на выполнение работ и уклонение заказчика от их оплаты, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил накладную № 304 от 20.09.2021, подписанную представителем ООО «Проект Поволжья» о принятии электронных версий технических отчетов, а также листов согласований по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям на объекте, а также накладную от 28.12.2021, согласно которой подрядчик сдал, а заказчик принял на бумажных носителях: счет № 40 от 20.09.2021 к договору; акт выполненных работ (оказанных услуг) № 32 от 20.09.2021 по договору; акт сдачи-приемки научно- технической продукции по изыскательским работам к договору.
Возражения ответчика сводились к непредставлению ему документации на бумажном носителе, которые правомерно отклонены судом, поскольку указанное обстоятельство не опровергает сам факт выполнения работ по договору.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на доработку им полученной документации документально не подтверждена. После получения отчетов в электронном виде ответчик к истцу с требованием о передаче ему документации на бумажном носителе не обращался. Такое требование ответчик предъявил только после обращения истца с настоящим иском в суд.
При этом из условий договора не следует, что обязанность по оплате поставлена в зависимость от предоставления документации на бумажном носителе. Доказательств невозможности использования полученной в электронном виде документации в деле нет.
Также в дело не представлено доказательств того, что проектная документация выполнена некачественно либо не соответствует обязательным требованиям.
Ссылка ответчика на просрочку исполнения истцом обязательств по передаче документации применительно к наличию задолженности правового значения не имеет и основанием для отказа в иске не является.
В рамках настоящего спора определение о возврате встречного иска от 18.08.2023 не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для возвращения встречного иска не могут быть пересмотрены апелляционным судом в рамках оспаривания решения суда.
С самостоятельным иском ответчик вправе вновь обратиться в суд.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023 по делу № А5520110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в
течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи
288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Барковская