Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6339/2025

10 июля 2025 года

Резолютивная часть от 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МГК-Транс» (ОРГН 1192724027220, ИНН <***>; юридический адрес: 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 682920, Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>).

о взыскании 214 500 руб. 00 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МГК-Транс» (далее – истец, ООО «МГК-Транс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Экспорт» (далее – ответчик, ООО Пром Экспорт» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 214 500 руб.

Определением от 18 апреля 2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Требования мотивированы сверхнормативным простоем вагонов, что послужило основанием для начисления неустойки в размере 214 500 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Третье лицо представило пояснения, а также запрашиваемые судом ведомости подачи и уборки на спорные вагоны, а также железнодорожные накладные.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 06 июня 2025 года вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

11 июня 2025 года в установленный законом срок поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «МГК-Транс» и ООО «Пром Экспорт» заключен договор оказания услуг по организации перевозок грузов № 10/29-12 от 29 декабря 2021 года.

Согласно пункту 2.1 договора, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1.2. договора в рамках оказания услуги, предусмотренной пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется обеспечить наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, подачу и уборку вагонов, а также оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций отправления/назначения по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление всех перевозочных и сопроводительных документов, включая оформление проплатных телеграмм на груженый рейс и возврат порожнего подвижного состава, необходимых для отправления вагона и перехода его через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов, при этом заказчик обязан предоставить исполнителю копии проплатных телеграмм либо иные гарантии возврата вагона на территорию РФ.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора заказчик обязан обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 5-ти суток под погрузкой и не более 3-х суток под выгрузкой. Вышеуказанный срок может быть временно увеличен исполнителем в одностороннем порядке с учетом сложившихся условий рынка.

Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях учета сроков простоя дата прибытия и дата передачи вагона перевозчику определяется:

- на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных 'отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Пунктом 7 дополнительного соглашения №1 от 29 декабря 2021 года к договору установлено, что нормативный срок погрузки вагонов составляет 5 (пять) суток. Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон.

Пунктом 8 дополнительного соглашения №1 от 29 декабря 2021 гола к договору установлено, что в случае простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 7 дополнительного соглашения исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за каждый вагон. При простое под погрузкой/выгрузкой более 7 суток от сроков, установленных в пунктом 8 настоящего дополнительного соглашения, заказчик уплачивает штраф в размере 3 000 руб. в сутки за каждый вагон свыше 7 суток.

Ссылаясь на то, что в период с 09 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года допущен сверхнормативный простой вагонов в суммарном количестве 118 суток, истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора начислен штраф на общую сумму 214 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 3 от 24 марта 2022 года о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки за период с 09 февраля 2022 года по 15 марта 2022 года в размере 214 500 рублей.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Оценив условия заключенного сторонами договора №10/29-12 от 29 декабря 2021 года, дополнительного соглашения к нему от 29 декабря 2021 года, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (возмездное оказание услуг) исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Из изложенного следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата. По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Соответственно, оплате подлежат оказываемые услуги.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ предмета, условий договора №10/29-12 от 29 декабря 2021 года, прав и обязанностей сторон договора, а также то обстоятельство, что по спорным отправкам истец не выступал ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком, позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Учитывая, что применительно к договору возмездного оказания услуг существенным является лишь условие о предмете, которое согласовано сторонами, следовательно, он является заключенным, с применением к регулированию правоотношений по сделке положений главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, согласно пункту 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, к требованию исполнителя к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Поскольку требование истца о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов вытекает из договора, основано на ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, то есть на положениях главы 39 ГК РФ, к спорным отношениям применим общий срок исковой давности, который следует исчислять с даты окончания простоя.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок для споров, возникающий из гражданских правоотношений, в соответствии с которым спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Договором иной срок рассмотрения претензии не установлен.

Из материалов дела усматривается, что датами окончания простоя вагонов № 64896046 является 25 февраля 2022 года, № 64896152 – 25 февраля 2022 года, 64896186 – 25 февраля 2022 года, № 64896277 – 25 февраля 2022 года, № 64854375 – 04 марта 2022 года, № 64854466 – 04 марта 2022 года, № 61864864 - 04 марта 2022 года, № 64854268 – 07 марта 2022 года, № 64895808 – 09 марта 2022 года, № 64854128 – 09 марта 2022 года, № 62025531 – 09 марта 2022 года, № 56855430 – 09 марта 2022 года, № 56855273 – 09 марта 2022 года, № 56855307 – 09 марта 2022 года, № 64854177 – 15 марта 2022 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка истек 15 апреля 2025 года.

За судебной защитой ООО «МГК-Транс» обратилось в арбитражный суд 16 апреля 2025 года, что подтверждается штампом входящей судебной корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности на обращение с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод ООО «МГК-Транс» о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в июле 2022 года, после чего в адрес ответчика была направлена претензия от 05 июля 2022 года, опровергается имеющейся в материалах дела претензией генерального директора ООО «МГК-Транс» за исх. № 3 от 24 марта 2022 года, адресованной ООО «Пром Эксперт».

Руководствуясь статьями 110, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «МГК-Транс» (ОРГН 1192724027220, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Патлай