Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года Дело № А56-71315/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Пироговская, д.17, к.1А, пом.302, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА "ИРАФСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 350912, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ТЕР. ФИО1 ЖИЛОЙ МАССИВ, ИМ. ФАДЕЕВА УЛ., Д. 397/1, ОФИС 1, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 363500, Ирафский район, Республимка северная Осетия - Алания, с.Чикола, ул.Братьев Албегоновых д.112-а

о взыскании 2 658 059руб. 90коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 25.01.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «ИРАФСПЕЦСТРОЙ» (далее – Ответчик), с участием в деле в качестве третьего ФИО2, о взыскании 846 925руб. 63коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №ЛД-23-0383/23 от 25.01.2023г., 525 304руб. 47коп. пени, пени за период с 18.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки и 1 285 829руб. 80коп. лизинговых платежей за два срока вперед.

Истцом заявлено уточнение размера исковых требований, в котором просит взыскать с Ответчика 909 326 руб. 28 коп. пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное уточнение заявленных требований принято судом к производству в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера предъявленной ко взымканию неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, возражений по существу исковых требований Ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Интерлизинг» и ООО «ПМК «Ирафспецстрой» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № ЛД -23-0383/23 от 25.01.2023 (далее – Договор), согласно условиям которого, Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущества и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном Договором лизинга.

Пунктом 2 Договора установлено, что неотъемлемой частью Договора являются Условия договоров финансовой аренды Условия на сайте, версия 5.0 от 01.04.2022.

Во исполнение условий Договора был заключён договор купли-продажи КП-23-0383/23 от 25.01.2023 к Договору.

Приобретённый по указанному Договору купли-продажи Предмет лизинга был передан Ответчику по двусторонне подписанному Акту приема-передачи, что, в свою очередь, свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом свои обязательств по Договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору, между Истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства ПФ-23-0383/23 от 25.01.2023.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 846 925 руб. 63 коп.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка, размер которой, по состоянию на 01.12.2023, составляет 909 326 руб. 28 коп.

Представленный в материалы дела расчет неустойки признается судом верным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика были направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх. № 3-Их07916 от 03.07.2023), которая оставлены Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (Акт приема-передачи).

Доказательства исполнения обязательств по оплате пеней в заявленном размере в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указывалось ранее, Ответчиком ходатайствовал об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания пеней, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с учетом заявленного Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размер 303 108 руб. 76 коп. исходя из обычно применяемой в экономическом обороте ставки неустойки 0,1% в день от задолженности

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК «Ирафспецстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» 303 1008 руб. 76 коп. пеней, 12 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части искового заявления – отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» справку на возврат из федерального бюджета 23 875 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.