АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А31-135/2024
19 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Бодровой Н.В., Чиха А.Н.,
при участии представителей
от акционерного общества «Костромская сбытовая компания»:
ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025),
от общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Юбилейный 2007»»:
ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –
акционерного общества «Костромская сбытовая компания»
на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2025 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025
по делу № А31-135/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Юбилейный 2007»»
(ИНН <***> ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»
(ИНН <***> ОГРН <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4,
о взыскании неосновательного обогащения
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юбилейный 2007»» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания) о взыскании 53 469 рублей 05 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченной электрической энергии, поставленной в период с октября 2021 года по январь 2022 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.
Решением от 06.02.2025, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск.
Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что разовые начисления в объемах 6 407, 076 кВтч на сумму 30 882,11 руб. по квартире № 10 и 5 177, 677 кВтч на сумму 24 956,40 руб. по квартире № 13 Компания выставила правомерно только собственникам, так как данные объемы и суммы составляют величину ответственности потребителей за нарушение правил пользования электроэнергией. Указанные объемы не должны учитываться при определении объема ресурса, поставленного для управляющей компании в целях содержания общего имущества МКД, законодатель это не предусматривает.
Заявитель жалобы со ссылкой на разъяснения, изложенные в письме Министерства строительства и ЖКХ РФ от 02.06.2017 №19506-00/04, указывает, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных гражданам коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Сложившаяся судебная практика определяет стоимость объема неучтенного потребления как штраф (неустойку), меру имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств потребителя перед ресурсоснабжающей организацией, необходимую для предотвращения самовольного потребления электроэнергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной финансовой нагрузки.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.
Собственниками помещений в данном многоквартирном доме принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, которое осуществляется Компанией.
Общество (управляющая организация) и Компания (ресурсоснабжающая организация) заключили договор на поставку электрической энергии в целях содержания общедомового имущества от 26.06.2019 (в редакции, утвержденной судебными актами по делу № А31-14312/2019) (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) управляющей организации для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии, а управляющая организация обязалась оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке и на условиях установленных договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Объем коммунального ресурса, поставляемого в жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, определяет ресурсоснабжающая организация. Указанный объем подлежит оплате собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>, оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии.
В апреле 2022 года Компания поставила Обществу электрическую энергию для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2022 № 73298 на сумму 1 002 912 рублей 09 копеек за потребленный объем 210 412 киловатт в час.
Общество 26.01.2022 выявило факты несанкционированного подключения к электрическим сетям в квартирах 10 и 13, расположенных в спорном доме, о чем составило акты о несанкционированном подключении от 26.01.2022 № 75 и 76.
В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии собственниками указанных квартир ответчиком в апреле 2022 года произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в период с октября 2021 года по январь 2022 года, и доначислена плата: по квартире 10 – 30 882 рубля 11 копеек за объем 6407,076 киловатта в час; по квартире 13 – 24 956 рублей 40 копеек за объем 5177,677 киловатта в час.
При исчислении объема потребления электроэнергии в целях содержания общедомового имущества в спорном многоквартирном доме в апреле 2022 года доначисленный по актам о несанкционированном подключении от 26.01.2022 № 75 и 76 объем электроэнергии в объеме индивидуального потребления Компанией не учтен.
Общество, посчитав, что доначисленный объем индивидуального потребления должен быть учтен при определении объема потребления электроэнергии в целях содержания общедомового имущества, обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт поставки Компанией электрической энергии в спорный многоквартирный дом, находящийся под управлением Общества.
У сторон возникли разногласия относительно определения объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержаний общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.
Компания полагает, что объем коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не подлежит уменьшению на объем электроэнергии, поставленной в квартиры 10 и 13, в размере, определенном с учетом повышающего коэффициента, равного 10.
Общество считает, что при определении объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, из показаний общедомового прибора учета электрической энергии следует вычитать весь объем индивидуального потребления энергетического ресурса, в том числе объем электрической энергии, определенный с учетом повышающего коэффициента, равного 10.
Правоотношения сторон связаны с оказанием коммунальных услуг собственникам помещений жилых многоквартирных домов, поэтому применению подлежат нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.
Порядок определения величины коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124).
Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (далее – Vодпу), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (далее – Vпотр).
Величина Vпотр, учитываемая в формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, в текущем расчетном периоде определяется исходя из объемов потребления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома за расчетный период, определенных на основании, в том числе показаний приборов учета, нормативов потребления коммунальных услуг, и объемов, пересчитанных в текущем расчетном периоде за прошлые периоды, в связи с проведенными потребителям перерасчетами, предусмотренными Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Правовые последствия и порядок обнаружения исполнителем осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам в виде доначисления платы за коммунальную услугу для соответствующего потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, определены в пункте 62 Правил № 354.
Для целей расчета размера платы за коммунальную услугу при ее перерасчете исполнителем производится доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю или исключение излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.
В силу пункта 62 (абзац третий) Правил № 354 доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. В случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости электропотребления, акты о несанкционированном подключении от 26.01.2022 № 75 и 76, расчеты долга, представленные сторонами, суды установили, что Компанией, в нарушение действующего законодательства, при определении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией (исполнителем коммунальной услуги в части потребления коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества) за апрель 2022 года, из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса не был вычтен объем элетрической энергии, определенный с учетом повышающего коэффициента в связи с выявленным несанкционированном подключении квартир 10 и 13 к общедомовым электрическим сетям и подлежащий оплате собственниками этих квартир.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Компания получает оплату за один и тот же объем коммунального ресурса дважды – с собственников квартир, допустивших несанкционированное подключение, и с Общества в виде увеличенного объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, что влечет неблагоприятные последствия для добросовестных потребителей в многоквартирном доме.
Суд округа соглашается с выводами судов.
Ссылка Компании на письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ от 02.06.2017 №19506-00/04 судом округа не принимается, поскольку корректировка объема коммунального ресурса, поданного управляющей организации по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях приобретения коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества, осуществляется в интересах собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, объем обязательств которых коррелирует объему обязательств управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 305-ЭС15-7767).
Иные доводы заявителя жалобы суд округа признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают несогласие Компании с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А31-135/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю. Трубникова
Судьи
Н.В. Бодрова
А.Н. Чих