Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 мая 2025 года. Дело № А56-102079/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание» (193313, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Невский Округ, ул.Подвойского, д.16, к.1, лит.В, помещ.2-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.07.2015, ИНН: <***>),
заинтересованные лица:
1. Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга (190121, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.11.1991, ИНН: <***>);
2. акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (195009, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул.Михайлова, д.11, лит.Б, помещ.22Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.12.2020, ИНН: <***>),
о признании незаконным и отмене представления от 23.08.2024 № 07-02-2024 об устранении нарушений жилищного законодательства,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованных лиц –
1. ФИО1, служебное удостоверение, ФИО2, служебное удостоверение,
2. ФИО3, доверенность от 04.12.2024, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура, заинтересованное лицо) от 23.08.2024 № 07-02-2024 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокуратура возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, представленном ранее в электронном виде.
Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – АО «ЕИРЦ СПб») возражало относительно заявленных к нему требований, просило в отзыве на заявление принять отказ Общества от заявленных к нему требований, отказав заявителю в удовлетворении его требований.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, судом установлено следующее.
Между АО «ЕИРЦ СПб» (агент) и заявителем (принципал) 14.03.2022 заключен агентский договор № 900-22/017 (далее – договор) на оказание комплекса услуг по расчету (перерасчету) потребителям платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, формированию и доставке платежных документов, очному и заочному обслуживанию потребителя, приему платежей за услуги, включенные в счета, перечислению денежных средств в адрес принципала/ресурсоснабжающих организаций.
Согласно оговору АО «ЕИРЦ СПб» по поручению заявителя производило начисление и включение в единые платежные документы платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Включение в единые платежные документы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг потребителей, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществлял заявитель, и перечисление денежных средств осуществлялось в рамках указанного договора.
Прокуратурой на основании поручений прокуратуры г.Санкт-Петербурга от 15.02.2024, 28.02.2024, обращения председателя ТСЖ «Седова 58» проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищного законодательства в деятельности АО «ЕИРЦ СПб», по результатам которой установлено, что АО «ЕИРЦ СПб» выставляются платежи за жилое помещении и коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении Общества (заявителя), а также в отношении МКД, управление которыми заявителем прекращено, в адрес АО «ЕИРЦ СПб» вынесено представление от 23.08.2024 № 07-02-2024 об устранении нарушений жилищного законодательства.
АО «ЕИРЦ СПб» исполнило представление Прокуратуры: с августа 2024 года исключило из единых платежных документов потребителей задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми ранее осуществлял заявитель и в отношении которых сведения были исключены из лицензии на управление многоквартирными домами, выданной заявителю, включавшуюся по поручению заявителя. АО «ЕИРЦ СПб» продолжило оказывать заявителю услуги по включению в единые платежные документы платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, которые продолжали находиться в управлении заявителя и были включены в его лицензию, на момент направления в Прокуратуру ответа на представление (на 17.09.2024 с учетом технологического цикла Общества); прекратило перечислять третьим лицам, кроме ресурсоснабжающих организаций, АО «НЭО», НО «ФКР МКД СПб», государственных органов, денежные средства, поступившие в пользу заявителя.
Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Исходя из основных принципов гражданского законодательства, закрепленных в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Исходя из положений части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом, с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.
Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2020 № 303-ЭС19-26403 по делу № А59- 6560/2018, денежные средства, переданные собственниками помещений управляющей компании на содержание и ремонт общего имущества, если они не израсходованы по целевому назначению, а равно средства, поступившие на указанные цели после изменение способа управления, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения. Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Согласно пункту 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2022 АО «ЕИРЦ СПб» перечисляет денежные средства по поручению заявителя иным организациям в рамках «расщепления», среди которых находятся аффилированные с заявителем организации, такие как: АО «Ленлифт», ООО «ГЦБЖ «ЭлКом», ООО «Гала», ООО «Крайт», ООО «Паскаль», ООО «ЕГДС», ООО «В-Стиль», ООО «Автом».
В силу пункта 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2022 № 4 принципал направляет в адрес агента письменные поручения о перечислении денежных средств на счета принципала или в пользу третьих лиц 2 раза в месяц, письменное поручение должно иметь подпись уполномоченного лица и содержать сумму к перечислению.
Согласно пункту 3.4.5 договора агент имеет право требовать от принципала предоставления документов, подтверждающим право предоставлять услуги потребителям. В соответствии с пунктом 4.1.8 договора принципал обязан в срок не позднее 10 числа расчетного месяца информировать агента об изменении списка многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала.
Договор в силу пункта 10.1 действует до момента прекращения права принципала выставлять потребителям счета в связи с окончанием срока исполнения принципалом функций по управлению многоквартирными домами.
Прокуратурой установлено, что на 01.01.2024 согласно реестру лицензий субъекта Российской Федерации – г.Санкт-Петербурга, содержащему перечень МКД, находящихся в управлении заявителя, указанная организация осуществляла управление 98 многоквартирными домами. На 22.08.2024 согласно сведениям государственной жилищной инспекции г.Санкт-Петербурга, сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в управлении заявителя находятся 33 многоквартирных дома.
Вместе с тем, на момент проверки, АО «ЕИРЦ СПб» включало платежи за жилое помещения и коммунальные услуги в отношении МКД, находящихся в управлении заявителя, а также в платежные документы жителей МКД, управление которыми заявителем прекращено, в нарушение части 6 статьи 198 ЖК РФ.
По сведениям государственной жилищной инспекции г.Санкт-Петербурга управляющей организации заявителя выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.09.2019 № 78-000649 со сроком действия по 13.09.2024.
В соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, заявление о продлении срока действия лицензии в установленные Положением сроки от Общества в государственную жилищную инспекцию не направлено, на основании изложенного, право управление Заявителя многоквартирными домами, а также права по оказанию коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, выставление соответствующей платы за указанные услуги указанной управляющей организацией прекращено с 14.09.2024.
Таким образом, заявитель продолжал производить начисления жителям МКД, управление которыми прекратил, взыскивая таким образом задолженность за ранее оказанные коммунальные услуги. Такой способ взыскания задолженности применению не подлежит, что привело к принятию Прокуратурой оспариваемого представления, которое вынесено законно.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению.
Требование АО «ЕИРЦ СПб» о прекращении производства по заявленным к нему требованиям не подлежит рассмотрению, так как в результате уточнения Обществом требований до принятия судом заявления к производству такие требования к АО «ЕИРЦ СПб» не заявлены.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 09.10.2024 (СУИП: 560600464314OWGG) на сумму 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы заявителя по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собрание» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга от 23.08.2024 № 07-02-2024 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.