Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5136/2023

29 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалдуга И.В.

при участии в заседании в режиме веб-конференции представителей:

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 24;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 29.03.2023 серии 27АА № 19528842;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2023

по делу № А73-6378/2023

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО4) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 14.06.2023 дела №№ А73-6377/2023, А73-6378/2023, А73-6379/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А73-6378/2023.

Решением суда от 18.08.2023 заявленные требования удовлетворены. ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход федерального бюджета. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Отсутствуют доказательства принадлежности торгового объекта ИП ФИО4. Действия предпринимателя неверно квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку согласно этикетке на флаконе с этиловым спиртом, маркировка указывала на непищевое сырье. Настаивая на реализации дезинфицирующего раствора для наружного применения, считает недоказанным факт реализации (хранения) именно алкогольной или спиртосодержащей продукции. Полагает, что первичные пояснения продавца ФИО5 нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку получены с нарушением статей 17.9, 25.6 КоАП РФ. Поскольку видеозапись применялась только при контрольно-надзорном мероприятии «проверочная закупка», соответственно видеозапись осмотра и изъятия отсутствуют, осмотр и изъятие вещей и документов осуществлены с грубым нарушением статей 27.8, 27.10 КоАП РФ. Факт нахождения алкогольной продукции без доказательств извлечения прибыли от данного вида деятельности не обязывает иметь лицензию на хранение алкоголя.

Главное управление не согласилось в отзыве с позицией заявителя апелляционной жалобы, просило оставить в силе решение суда.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 25.12.2023 произведена замена судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И. на судей Вертопрахову Е.В., Швец А.Е, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Определениями суда от 24.10.2023, от 14.11.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители Главного управления и предпринимателя поддерживали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено по материалам дела, 03.03.2023 в Главное управление поступило обращение (вх. № У27-02-3290) о нелегальной продаже алкогольной продукции в торговом нестационарном объекте (киоск) по адресу: <...> (согласно программе 2 ГИС).

На основании решения от 14.03.2023 № 11-А должностными лицами 22.03.2023 проведена внеплановая контрольная закупка, согласованная с Прокуратурой Хабаровского края (решение от 16.03.2023 № 7-457-2023) в отношении ИП Гараева Д.М. оглы по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Дикопольцева, д. 33/1 (согласно программе 2 ГИС). В результате осмотра торгового объекта с применением фото и видеофиксации установлен факт осуществления предпринимателем оборота (хранение, реализация) алкогольной и спиртосодержащей продукции (этиловый спирт, пиво, пивные напитки, водка, коньяк, шампанское) с нарушением статей 8, 10.2, 14, 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171- ФЗ). Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2023 указанная продукция в количестве 367 единиц изъята и передана на хранение по адресу: г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, д. 43. Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 22.03.2023, составленном в присутствии продавца Мухортовой А.П.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо составило протоколы от 25.04.2023 № 05.2-9-9/2023, № 05.2-9-8/2023, № 05.2-9-10/2023, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ указано, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 10.2 этого же Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10. 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 26 данного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, без соответствующих лицензий.

Протоколом осмотра торгового объекта (киоска) от 22.03.2023, составленным с применением фото- и видеофиксации, актом осмотра от 22.03.2023, актом о проведении эксперимента от 22.03.2023, актом о проведении внеплановой проверки от 22.03.2023, пояснениями продавца Мухортовой А.П. от 22.03.2023, протоколами об административных правонарушениях от 25.04.2023 № 05.2-9-9/2023, № 05.2-9-8/2023, № 05.2-9-10/2023 и иными доказательствами нашли подтверждение факты незаконного оборота (хранение, реализация) ИП Гараевым Д.М. оглы алкогольной и спиртосодержащей продукции (этиловый спирт, пиво, пивные напитки, водка, коньяк, шампанское) без товаросопроводительных документов, без лицензии, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях событий административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 стать 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследуя вопрос субъективной стороны, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вина предпринимателя в совершении вмененных нарушений выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вмененными нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушений вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что лицо предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений федерального законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено. Доказательств того, что допущенные лицом нарушения вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о наличии в действиях ИП Гараева Д.М. оглы составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Поскольку незаконный оборот (хранение, реализация в торговом помещении) алкогольной и спиртосодержащей продукции объединен одним действием, нарушения выявлены в ходе одной проверки, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ правомерно назначил основное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание, снизив его в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 250 000 рублей.

Изъятая у предпринимателя в ходе проверки алкогольная и спиртосодержащая продукция без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, обоснованно признана судом находящейся в незаконном обороте и направлена на уничтожение.

Обстоятельства для освобождения лица от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не установил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административных правонарушениях и назначения административного наказания судом не пропущен.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом и судом соблюдены, права лица, указанные в статье 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства о выделении требования о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отдельное производство, учитывая, что дела №№ А73-6377/2023, А73-6378/2023, А73-6379/2023 являются связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (вменяемые нарушения выявлены в ходе производства одной проверки), судебная коллегия в соответствии со статьей 130 АПК РФ считает обоснованным объединение судом и рассмотрение названных дел в одном производстве.

Довод предпринимателя о неверной квалификации действий (бездействия) по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ со ссылкой на реализацию непищевого сырья (дезинфицирующего раствора для наружного применения) отклоняется как несостоятельный, поскольку не установлено, что изъятые жидкости с надписью «Спирт этиловый 95» объемом 100 мл являются спиртосодержащими лекарственными средствами или спиртосодержащими медицинскими изделиями, поэтому оборот изъятых жидкостей, которые являются спиртосодержащими, подлежат регулированию в соответствии с Законом № 171-ФЗ. Сопроводительная документация на реализуемую продукцию ни в ходе проверочных мероприятий, ни в ходе в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлялась.

Ссылка на регистрационное удостоверение от 20.07.2015 № 16.06.2021 несостоятельна, поскольку нет доказательств возможности отнесения содержащихся в документе сведений к флаконам с жидкостью «Спирт этиловый 95», реализуемым предпринимателем и обнаруженным в ходе проверки.

Более того, в торговом объекте осуществлялась также реализация маркированной алкогольной продукции (водка, коньяк, шампанское), что следует из пояснений продавца ФИО5 от 22.03.2023.

Указание в жалобе на то, что первичные показания ФИО5 получены с нарушением статьи 19.7 КоАП РФ не имеет правового значения, как противоречащее содержанию показаний от 22.03.2023. Относительно несоответствия показаний от 22.03.2023 статье 25.6 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает отметить, что на момент проверки ФИО5 не имела статуса свидетеля.

Также факт нахождения водки, коньяка, шампанского в торговом объекте подтверждается видеосъемкой.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Показания продавца, а также видеофиксация оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ, верно соотнесены с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Изложенный в апелляционной жалоб довод о том, что протоколы осмотра и изъятия от 22.03.2023 составлены в отсутствие понятых и видеозаписи, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается необоснованным, поскольку из содержания названных протоколов следует, что при проведении данных мероприятий производилась видеофиксация, присутствие понятых при ведении видеофиксации в силу части 2 статьи 27.8 и части 2 статьи 27.10 КоАП РФ не требуется.

Довод об отсутствии обязанности получения лицензии на хранение алкоголя не принимается во внимание, поскольку само по себе неполучение прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Повторное утверждение в жалобе о том, что в торговом павильоне деятельность осуществлял не ИП ФИО4, а ИП ФИО6 обоснованно отклонены судом первой инстанции. Из совокупности представленных административным органом в материалы дела доказательств следует, что протоколы об административных правонарушениях составлены в отношении надлежащего субъекта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с этим изложенные в жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2023 по делу № А73-6378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец