ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А29-7097/2023
11 октября 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми
на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2023 по делу № А29-7097/2023
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
(третье лицо − ФИО1)
о взыскании ущерба,
установил :
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Отделение, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб» (далее – Общество, Страхователь, Ответчик) 8 856 руб. 66 коп. ущерба (далее – Ущерб), причиненного в связи с тем, что вследствие несвоевременного представления Страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающих работу в Обществе в июне 2021 года ФИО1, последнему за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 была излишне (с учетом индексации) выплачена страховая пенсия.
Определением Суда от 21.08.2023 (далее – Определение) иск Отделения оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и взыскать с Ответчика Ущерб.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что исковые требования Отделения являются обоснованными.
Ответчик и третье лицо отзывы на Жалобу не представили.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона текущими являются денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.
В связи с этим, учитывая, что Ущерб возник в период с 01.06.2021 по 31.12.2021, а заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству Суда определением от 07.02.2022 по делу № А29-15839/2021, требование Истца не является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.
Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2023 (мотивированное определение от 18.09.2023) по делу № А29-7097/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья О.Б. Великоредчанин