ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
16 октября 2023 года Дело № А40-90311/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: неявка уведомлен;
от заинтересованного лица: неявка уведомлен;
рассмотрев 12 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЦентрУпаковки»
на определение от 12 апреля 2023 года
Арбитражного суда города Москвы об отказе в разъяснении судебного акта,
постановление от 31 мая 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению ООО «ЦентрУпаковки»
к ИФНС России № 14 по г. Москве
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрУпаковки» (далее - Заявитель, ООО «ЦентрУпаковки», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 14 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС N 14 по г. Москве от 19.11.2021 N 9153.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ЦентрУпаковки» отказано.
В суд 11.04.2023 поступило заявление ООО «ЦентрУпаковки» о разъяснении решения суда от 29 марта 2023 года, в котором Общество просит дать разъяснения относительно наличия в материалах дела доказательств, на основании которых суд сделал выводы, послужившие основанием для отказа в иске.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ЦентрУпаковки», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Поступившее от ИФНС России № 14 по г. Москве ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика удовлетворено судебной коллегией.
Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Данная норма, как следует из ее смысла и содержания, предоставляет суду возможность разъяснить судебный акт, не изменяя его содержания, поскольку суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо судебного акта, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.
При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Как правильно указал суд первой инстанции, мотивированное решение суда от 29 марта 2023 года не содержит каких-либо неясностей.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Поставленный Заявителем в ходатайстве вопрос не направлен на разъяснение тех частей судебного акта, понимание которых вызывает у Общества трудности.
При этом судебные акты судов судебной системы РФ размещаются на соответствующих официальных сайтах в общем доступе, а также находятся в систематизированном виде в соответствующих правовых системах.
В случае несогласия с принятым судебным актом, при наличии соответствующих оснований, Заявитель вправе обратиться с соответствующей апелляционной жалобой.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии в решении Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года каких-либо неясностей и недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.
По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А40-90311/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
Судьи
А.А. Дербенев
Ю.Л. Матюшенкова