Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 февраля 2025 года.Дело № А56-117447/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1,
о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явились. До его начала от Управления в электронном виде поступили пояснения о том, что в заявлении допущена техническая ошибка, неверно указано на привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вместо части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель предложил выбрать меру ответственности в пределах санкций, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы по делу, судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) от 13.11.2020, опубликованным в картотеке арбитражных дел 17.11.2020, по делу № А56-20221/2020 в отношении акционерного общества «Агентство информационных систем (далее – АО «АИС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196084, <...>, лит.Ж) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес для корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 14, e-mail: gladkoval@yandex.ru, тел.:<***>), являющаяся членом НП СРО АУ «Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юр. адрес: 117105, <...>, стр.1-2, комн.36).
Определением Арбитражного суда от 05.03.2021 по делу № А56-20221/2020 в отношении АО «АИС» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 05.09.2022, внешним управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом НП СРО АУ «Развитие».
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) (пункт 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан» Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
Решением Арбитражного суда от 20.04.2022 по делу № А56-20221/2020 окончена процедура банкротства наблюдения в отношении должника АО «АИС».
Сообщение, содержащее сведения о результатах соответствующей процедуры согласно сведениям ЕФРСБ ФИО1 опубликовала только 16.05.2022, то есть с нарушением установленного срока.
Определением Арбитражного суда от 01.02.2021 по делу № А56-108205/2020 в отношении ФИО3 (25,12.1968 г.р., адрес: 196066, <...>, ИНН: <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 член НП СРО АУ «Развитие».
Решением Арбитражного суда от 21.06.2021 по делу № А56-108205/2020, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 член НП СРО АУ «Развитие».
В соответствии с абзацем З пункта 3.1 Приказа МЭР «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно сведениям, опубликованным конкурсным управляющим ФИО1 на портале ЕФРСБ, сообщением № 13748709 о результатах проведения торгов по продаже имущества Должника, состоявшихся 22.02.2023. Вместе с тем, данное сообщение опубликовано только 04.03.2023, то есть с нарушением установленного трехдневного срока.
Управлением в отношении арбитражного управляющего 05.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении регистрационный номер 01 69 7824 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ «Неправомерные действия при банкротстве».
Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых поименованы начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции
В данном случае протокол об административном нарушении в отношении арбитражного управляющего составлен управомоченным должностным лицом Управления – и.о.начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи пункта 1 статьи 213.1, статьей 213.7, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.
Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Суд принимает во внимание отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, а также незначительное нарушение срока опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве (не более десяти рабочих дней).
В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного Управлением не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Таким образом, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и для удовлетворения заявления Управления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив её от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.