ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2023 года

Дело № А40-10510/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.08.2022 г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.03.2023 г.,

рассмотрев 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Стальремстрой»

на решение от 10 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 21 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ЗАО «Трест СЗЭМ»

к ООО «Стальремстрой»

о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Трест СЗЭМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стальремстрой» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5 088 340,40 руб., неустойки в размере 634 744,20 руб. по договору поставки N АР/ПП62 от 06.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года иск был удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Стальремстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, правоотношения сторон возникли из договора поставки от 06.12.2019 N АР/П-6.

Согласно Договору ООО «Стальремстрой», являющееся поставщиком, обязалось разработать и передать в собственность деталировочные чертежи (КМД), изготовить, поставить и передать в обусловленный срок в собственность Покупателю металлоконструкции (Товар, Материалы, МТР), а Покупатель обязался принять и оплатить Поставщику Материалы на условиях, предусмотренных Договором и приложениями (Спецификациями) к нему.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара надлежащего качества.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что поставленный Товар имеет многочисленные дефекты и недостатки. Гарантийный срок на поставленные Материалы исчисляется с даты поставки и составляет 36 (тридцать шесть) месяцев. Поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемых Материалов в течение Гарантийного срока (12.6). Претензии по качеству и/или комплектности Материалов Покупатель вправе предъявлять в течение установленного на него Гарантийного срока. В течение Гарантийного срока Поставщик обязуется за свой счет производить замену или ремонт дефектных Материалов, или их частей (12.8). Гарантийные обязательства Поставщика на Материалы сохраняются в полном объеме после вскрытия упаковки Покупателем и при условии дальнейшего хранения Материалов в соответствии с указаниями Инструкции по хранению, представленной Поставщиком Покупателю (12.9).

В соответствии с п. 11.14 претензии по качеству Товара Покупатель вправе предъявлять в течение всего Гарантийного срока на Товар. Во исполнение установленных Договором требований, Покупатель письмом от 31.03.2020 N 1080/2-ТРТ (Поставщиком получено 01.04.2020) сообщил Поставщику о многочисленных производственных недостатках Товара, возникших до передачи его Покупателю, нарушениях требований нормативной документации, стандартов сварки, подготовки поверхности и окраски, что было отражено в приложенном к письму акте.

Письмо от 31.03.2020 N 1080/2-ТРТ также содержало заявление Покупателя о необходимости устранения указанных нарушений в кратчайшие сроки.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно императивным нормам ст. 477 сроки обнаружения недостатков переданного товара ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (п. 1).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3).

В соответствии с условиями Договора, с учетом названных обстоятельств, после получения указанного уведомления, Поставщик был обязан незамедлительно, но не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения указанного письма проинформировать Покупателя о дате прибытия своего представителя и направить своего представителя для участия в совместной с Покупателем проверке содержимого упаковок, осмотре Товара и подписания Актов о выявленных недостатках (несоответствиях) поставленных Товаров. Представитель Поставщика обязан был прибыть в место нахождения Товара и принять участие в вышеуказанных мероприятиях (в т.ч. подписать акт) не позднее чем на 5-й календарный день.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в нарушение ст. 11 Договора, Поставщик проигнорировал требование Покупателя, о дате прибытия своего представителя не сообщил, своего представителя для проверки Товара не направил, готовности участвовать в осмотре Товара ни по прошествии указанных сроков с даты получения указанного письма, ни позже не изъявил.

По истечении сроков, предусмотренных Договором, ввиду отказа Поставщика от исполнения своих обязательств по Договору: информирования о дате прибытия своего представителя, направление представителя, участия в проверке и осмотре Товара, составления и подписания актов, Покупателем, в порядке, предусмотренном Договором, осуществлен осмотр и проверка Товара с участием привлеченных третьих лиц, по результатам чего обнаружены существенные производственные недостатки (дефекты) Товара и составлены соответствующие Акты о выявленных недостатках Товара.

Ввиду отказа Поставщика от исполнения своих обязанностей по Договору, в том числе от обязанности за свой счет заменить некачественный и дефектный Товар в течение срока, установленного Договором или иным, предусмотренным законом и Договором, образом устранить недостатки Товара, Покупатель был вынужден за свой счет устранить недостатки Товара.

Согласно п. 11.23 Договора все затраты, связанные с устранением недостатков, несет Поставщик.

В соответствии с п. 11.24 Договора, в случае если Поставщик не устранил недостатки и/или не произвел замену некачественного/дефектного Товара, Покупатель вправе своими или привлеченными силами устранить недостатки и/или приобрести у третьего лица Товар взамен некачественного/дефектного.

При этом Поставщик обязан возместить Покупателю все расходы последнего, связанные с устранением недостатков Товара и/или приобретением Товара взамен некачественного, в том числе оплатить Покупателю в полном размере стоимость Товара, приобретенного Покупателем взамен некачественного.

Аналогичные положения содержат также п. п. 12.11, 12.14, 12.15 Договора: Поставщик обязан устранить любой дефект своими силами и за свой счет в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, с даты получения уведомления о выявленных недостатках. В случае если Поставщик в указанный срок не заменит некачественные Материалы/часть Материалов или не устранит дефекты и недоделки, а также в случае несогласования Сторонами сроков по замене некачественных Материале в/частей Материалов, устранения недостатков (дефектов), то Покупатель вправе без ущемления своих прав по гарантии заменить некачественные Материалы/часть Материалов и устранить дефекты и недостатки самостоятельно или с привлечением других лиц и за счет других платежей, предусмотренных в настоящем Договоре (включая Гарантийный резерв).

Если сумма расходов Покупателя в этом случае окажется больше размера сумм, подлежащих выплате Покупателем Поставщику, Поставщик оплатит Покупателю разницу, соответствующую фактическим расходам Покупателя (12.15). Согласно п. 19.12 Договора ни одна из Сторон не вправе получать выгоду в случае неосновательного обогащения за счет другой Стороны.

Согласно п. 13.2 Договора за нарушение сроков устранения недостатков, дефектов, замены некачественных Материалов, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы соответствующей Спецификации/стоимости Партии Материалов/стоимости неисполненных/ненадлежащее исполненных обязательств (что применимо) за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 (десяти) % от стоимости недопоставленных Материалов.

В соответствии с Договором, срок устранения недостатков (дефектов) материалов или его замены составляет не более 30 календарных дней с даты выявления недостатков и уведомления о них Поставщика.

Суды установили и что следует из материалов дел, что о выявленных недостатках Товара Поставщик был уведомлен Покупателем 01.04.2020 письмом от 31.03.2020 N 1080/2-ТРТ. Стоимость вышеуказанного Товара ненадлежащего качества, в отношении которого, на данный момент, Поставщик отказался исполнять свои обязательства по устранению недостатков/замене, составляет 22 669 435,80 рублей. Срок устранения недостатков истек 01.05.2020.

Соответственно, была начислена неустойка за неисполнение Поставщиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) материалов или его замены на 29.05.2020 составляет: 634 744,20 рублей (0,1% x 22 669 435,80 рублей x 28 дней).

В соответствии с п. 4.2 Договора, Покупатель вправе задержать текущие платежи по Договору при обнаружении дефектов поставленных материалов (в т.ч. упаковки) - до полного устранения дефектов Поставщиком, а также при ненадлежащем оформлении (содержании) первичных учетных документов - до предоставления надлежаще оформленных первичных учетных документов.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ Покупатель (получатель) отказывается от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, требует возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков либо их замены.

Согласно п. 13.9 Договора при расчетах с Поставщиком Покупатель имеет право, письменно уведомив Поставщика, в одностороннем порядке (без ущерба для любых иных способов взыскания имущественных санкций, предъявленных Поставщику в связи с нарушением им условий Договора) начислить сумму неустойки (пени, штрафов), подлежащую уплате Поставщиком, и взыскать ее путем удержания - соответствующего уменьшения всех сумм, подлежащих к оплате Поставщику. Уплата или удержание суммы такой неустойки (пени, штрафов) не освобождает Поставщика от полного выполнения обязательств по Договору. О размере начисленной неустойки и основаниях ее начисления кредитор обязан уведомить Поставщика в письменной форме, приложив к соответствующему уведомлению расчет начисленной неустойки. Указанное письменное уведомление считается полученным Поставщиком в установленном Договором порядке. Поставщик, заключая настоящий Договор, признает правомерность начисления Покупателем неустойки (пени, штрафов) и ее удержания в установленном Договором (одностороннем) порядке и при этом отдельного согласия Поставщика на соответствующее начисление имущественных санкций не требуется. Данное условие не лишает Поставщика права оспорить размер имущественных санкций в установленном Договором и законом порядке.

Поставщик, получив уведомление об удержании, вправе направить в связи с этим Покупателю заявление о новации или зачете встречных требований, предложить проект соглашения и/или акта сверки взаимных расчетов и т.п. Кроме того, согласно п. 13.9 Договора указанный механизм, применяется и для прекращения обязательств по уплате Поставщиком убытков Покупателю.

Стороны установили, что указанный выше механизм удержания (уменьшения сумм, причитающихся Поставщику), является самостоятельным способом прекращения обязательств Поставщика по уплате Покупателю причитающихся ему по Договору сумм, в том числе сумм пеней, штрафов, неустоек, процентов за пользование денежными средствами, убытков и иных имущественных санкций за нарушение Поставщиком условий Договора, а также расходов на устранение недостатков в Материалах, судебных расходов, расходов на проведение экспертизы, сумм непогашенных авансовых платежей. При этом независимо от уплаты неустойки сторона, нарушившая Договор, возмещает другой Стороне причиненные в результате этого убытки в полном объеме сверх неустойки.

Покупатель Претензией от 09.06.2020 N 2062/ТРТ уведомил ООО «Стальремстрой» об удержании сумм убытков и неустойки из сумм, подлежащих выплате Поставщику. Реализуя свое право, Покупатель определил следующий порядок прекращения обязательств Поставщика по выплате Покупателю убытков и неустойки (удержания убытков и неустойки из сумм, подлежащих выплате Поставщику): в первую очередь удерживаются убытки (расходы на устранение недостатков Товара), во вторую очередь удерживается неустойка. Было определено, что, в случае снижения по каким-то причинам, суммы удержанных убытков, будет считаться удержанной соответствующая сумма неустойки, в размере, на который снижены убытки.

Размер убытков Покупателя, понесенных в связи с устранением недостатков вышеуказанного Товара, являющихся расходами на устранение недостатков Товара, составляет 9 944 957 рублей. Остаток суммы для оплаты Товара, составлял: 4 856 616,60 рублей. В результате удержания сумм убытков и неустойки, подлежащих выплате Поставщиком Покупателю из суммы, подлежащей выплате Поставщику за поставленный Товар, задолженность Поставщика перед Покупателем составила: 5 723 084,6 рублей (10 579 701,2 рублей (9 944 957 + 634 744,20) - 4 856 616,60 рублей)».

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку доказательств оплаты убытков ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не опровергает факт поставки товара ненадлежащего качества, возражает против возмещения убытков, при этом, выразил только несогласие с их размером.

Вопреки доводам ответчика, факт наличия дефектов товара и размер расходов по устранению выявленных недостатков подтверждается материалами дела, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде поставки товара ненадлежащего качества, и расходами истца по устранению выявленных дефектов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков названного товара.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, с учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, что истцом состав убытков и виновность ответчика в их возникновении является доказанной, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как обоснованно указано судами, ссылка заявителя относительно неправомерного отклонения ходатайства о назначении по делу экспертизы несостоятельна, поскольку указанное ходатайство надлежащим образом рассмотрено судом первой инстанции и отклонено.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы. С учетом предмета и основания иска, а также представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А40-10510/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев

А.Н. Нагорная