Решение по делу № А42-1581/2025 от 15.07.2025 | АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, <...>,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1581/2025

«15» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2025, в полном объеме решение изготовлено 15.07.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касимовой К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 22, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (а/я 178, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование данного требования административный орган указал, что ФИО1, будучи финансовым управляющим, при осуществлении мероприятий по реализации имущества гражданина ФИО3 (далее – должник) допустила нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Приказа № 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195).

Определением суда от 06.03.2025 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 29.04.2025, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 29.04.2025 суд отказал ФИО4 в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражала, указав, что со стороны кредиторов жалоб на действия финансового управляющего, возражений в отношении представленных в суд документов не поступало; считает, что вменяемые нарушения не привели к наступлению негативных последствий, а также не причинили ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, являются малозначительными.

Управление представило возражения на отзыв арбитражного управляющего, в котором с доводами ФИО1 не согласилось, указав на неприменение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, ответчик поддержали изложенные позиции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2022 по заявлению гражданина ФИО3 в отношении него возбуждено производство по делу № А42-10965/2022 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 05.10.2023 процедура реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 завершена; полномочия финансового управляющего имуществом должника ФИО1 прекращены.

В связи с поступившей жалобой ФИО4 определением № 00065125 от 03.02.2025 Управлением в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

-нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении описи имущества должника;

-нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал;

-нарушение пункта 2 статьи 143, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, Приказа № 195, выразившееся в несоответствии отчетов от 29.06.2023, от 15.08.2023 требованиям к форме, поскольку отсутствуют копии документов, подтверждающие указанные в них сведения, что не позволяет установить достоверность указанных сведений;

-нарушение пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении отчета финансового управляющего в суд по требованию (определения суда от 04.07.2023, от 24.08.2023);

-нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, выразившееся в несоставлении и ненаправлении в арбитражный суд отчета об использовании денежных средств должника в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3

По результатам административного расследования 25.02.2025 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол (регистрационный номер 00055125) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления и ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, среди прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущество гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Так, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Таким образом, посредством проведения описи имущества должника производится включение имущества в конкурсную массу должника в целях последующей реализации, а в случае отсутствия такового арбитражным управляющим составляется нулевая опись, которая подтверждает фактическое наличие (отсутствие) имущества должника.

Как следует из материалов дела, описи имущества должника в материалах дела № А42-10965/2022 не установлено, а также в отчетах арбитражного управляющего от 29.06.2023, от 15.08.2023, от 04.09.2023 отсутствуют сведения о проведении такой описи.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Однако вопреки данной норме арбитражным управляющим отчеты о своей деятельности не направлены кредиторам ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», тогда как должны были быть направлены указанным кредиторам не позднее 30.06.2024 – дата окончания II квартала 2023 года. При этом доказательства направления отчета в адрес кредиторов не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Глава VII Закона о банкротстве регулирует конкурсное производство, которое по своим целям аналогично процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе и типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4).

Таким образом, финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан представлять отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры по утвержденной форме, с отражением всех, предусмотренных законодательством и типовой формой сведений, подписанный, сброшюрованный и с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Однако установлено, что представленные отчеты арбитражного управляющего от 29.06.2023, от 15.08.2023, от 04.09.2023 не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку отсутствуют копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения, что не позволяет установить достоверность указанных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчёты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение №5).

Таким образом, конкурсный (финансовый) управляющий должен представлять в суд и кредиторам два отчета – отчет управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника.

Однако арбитражным управляющим не исполнены определения суда от 04.07.2023, от 24.08.2023 в части непредставления запрошенных судом отчета о движении денежных средств, а также не исполнено определение от 04.07.2023 в части непредставления суду ходатайства о продлении (завершении) процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, к судебным заседаниям 04.07.2023, 24.08.2023, 14.09.2023 арбитражным управляющим не составлен и не направлен в арбитражный суд отчет об использовании денежных средств должника в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт нарушения указанных выше положений законодательства, что образует административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 17 постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном случае из материалов дела № А42-10965/2022, размещенных в Картотеке арбитражных дел, не следует, что несвоевременное предоставление арбитражным управляющим запрашиваемых судом сведений и документов повлекло негативные последствия для кредиторов, должника и иных лиц, в том числе причинение имущественного вреда, и процедура реализации имущества в отношении физического лица завершена по мотиву выполнения ответчиком всех необходимых мероприятий в рамках дела о банкротстве, и исходя из того, что вменяемое арбитражному управляющему нарушение не носит умышленный характер, не является грубым, намеренным и направленным на затягивание процедуры банкротства, нарушающим права и интересы кредиторов и должника, приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает необходимым квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что жалоба, поступившая в Управление, подана лицом (ФИО4), чьи права не были и не могли быть нарушены действиями или бездействием арбитражного управляющего при выполнении своих обязанностей в рамках дела № А42-10965/2022.

Учитывая указанное, а также отсутствие при этом реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, в том числе уполномоченного органа, кредиторов или должника суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

Применение в данном случае меры административного наказания (в виде предупреждения или административного штрафа) будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Учитывая изложенное, заявление Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Алексина Н.Ю.