ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23477/2024

г. Москва

10 марта 2025 года

Дело № А41-76290/24

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2024 по делу №А41-76290/24, по иску СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 70 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании полиса по страхованию гражданской ответственности N 431-186823/23 от 26.12.2023, ООО "ТД "Аскона" застраховало в СПАО "Ингосстрах" деятельность связанную с производством и реализацией мебели.

Между ООО "ТД "Аскона" и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели N МИРМ/1313.

04 мая 2024 года во время доставки мебели по адресу: <...> произошло повреждение имущества (внутренняя отделка помещения) ФИО2, что подтверждается актом внутреннего расследования.

Сумма ущерба причиненного ФИО2 составила 100 000 руб., что подтверждается сметой.

Поскольку гражданская ответственность ООО "ТД "Аскона" была застрахована в СПАО "Ингосстрах", по данному страховому случаю, с учетом условий страхования, ФИО2 было выплачено возмещение в размере 70 000 руб. (за вычетом франшизы 30 000 руб.), что подтверждается п/п N 611280 от 08.07.2024 г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что виновником причинения вреда застрахованному имуществу является ответчик.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Материалами дела подтверждается, что собственником помещения по адресу: <...> является ФИО2

04 мая 2024 года во время доставки мебели, было повреждено имущество, принадлежащее ФИО2

Согласно акту внутреннего расследования от 18.06.2024, подписанному руководителем отдела качества доставки ООО "Аскона - Век" ФИО3 и менеджером по работе с клиентами ООО "ТД Аскона" ФИО4 в процессе проведения работ по сборке, товара Кровать с ПМ 200*160 (Гвен) причинен ущерб имуществу. Услуги по сборке товара производились по договору поставки N МирМ/1313 от 30 сентября 2023 года, силами сотрудников ИП ФИО1

При этом вышеуказанный акт составлен без участия ответчика, доказательств извещения ответчика о составлении акта в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик о составлении вышеуказанного акта извещался, при составлении акта участвовал, тем самым был не лишен возможности давать пояснения и возражения, представлять документы, участвовать в осмотре поврежденного имущества.

Представленные истцом в материалы дела фотографии также не содержат информации о причине повреждений и источнике появления повреждений на мебели. Фотографии были сделаны без участия представителя ответчика, в связи с чем он не мог представить свои возражения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, акт от 18.06.2024 не устанавливает причинно-следственную связь между действиями ответчика и имеющимися повреждениями имущества ФИО2

Кроме того, в материалы дела не представлен договор, заключенный между ответчиком и ООО "ТД "Аскона", чья ответственность застрахована СПАО "Ингосстрах".

В материалах дела имеется договор между ответчиком и ООО "Аскона - Век", которое не является участником спорных правоотношений.

Представленная в материалы дела локальная смета, также не подтверждает размер ущерба, так как составлена без участия представителя ответчика. Имущество, указанное в смете, невозможно соотнести с имуществом, поврежденным и отраженным в акте от 18.06.2024, так как акт не содержит точного описания поврежденного имущества (помещения, площади стены, иных признаков, позволяющих безусловно идентифицировать имущество).

Какие-либо иные документы, содержащие сведения о размере причиненного ущерба, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку по правилам статей 9 и 65 АПК РФ именно на истца возлагается обязанность подтвердить обстоятельства - основание исковых требований.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2024 по делу № А41-76290/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова