ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1836/2025

г. Челябинск

29 мая 2025 года

Дело № А07-29120/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Аникина И.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 по делу № А07-29120/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2024 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы легкового автомобиля марки ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.6, 2005 г.в., VIN: <***>, г/н <***>, указывая, что данное имущество необходимо для перевозки инвалида – отца должника, являющегося инвалидом 1 группы, зарегистрированного в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обосновании доводов своей апелляционной жалобы ФИО1 указывает следующее, что должнику принадлежит на праве собственности следующее имущество: легковой автомобиль, марка: ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.6, 2005 г.в., VIN: <***>, г/н <***>. Указанное имущество в ходе инвентаризации будет включено в конкурсную массу должника. Однако данное имущество необходимо для перевозки инвалида - отца должника, являющегося инвалидом 1 группы, зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов».

В материалы дела представлены справка серии МСЭ-2016 №0040773 от 16.02.2021, выданная ФИО1 Хусни об установлении инвалидности первой группы по зрению бессрочно.

Должник сообщает в жалобе, что суд первой инстанции, указал отец должника ФИО1 Хусни, ДД.ММ.ГГГГ пр., зарегистрирован по адресу: 628400, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Сургут, ПСК Хвойный, ул. Сосновая, д. ХХ, а сам должник зарегистрирован: Республика Башкортостан, д. Тулубаево, Бижбулякский р н, ул. Набережная, д. ХХ. Необходимость использования автомобиля в г.Сургут, для инвалида по зрению, сыном ФИО1, находящемся в Республике Башкортостан, заявителем не доказана.

Должник в пояснительной записке он указал на невозможность прописаться по одному адресу регистрации с отцом-инвалидом, а также должник указал, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «ВАХТОВИК», находящийся по адресу: 628401, Ханты-Мансийский - Югра автономный округ, <...> д. ХХ, кабинет ХХ, проживает в общежитие так как работает вахтовым методом, тем самым находясь территориально в одном регионе, доставляет отца-инвалида в медицинские учреждения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.04.2025.

К апелляционной жалобе приложены следующие документы, пояснение суду; ЭТК; ФГИС ФРИ; Справка МСЭ; ПТС; СТС; 2НДФЛ; Справка с места работы; Копия свидетельства о рождении, которые в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.05.2025 для запроса дополнительных пояснений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации определением суда от 14.05.2025 в составе суда произведена замена судьи Поздняковой Е.А., в связи с нахождением в отпуске, судьей Аникиным И.А. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

К материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ приобщены пояснения ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должником в материалы дела представлена справка серии МСЭ-2016 №0040773 от 16.02.2021, выданная ФИО1 Хусни об установлении инвалидности первой группы по зрению бессрочно.

Вместе с тем, отец должника ФИО1 Хусни, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 628400, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра АО, г. Сургут, ПСК Хвойный, ул. Сосновая, д. ХХ, а сам должник зарегистрирован: Республика Башкортостан, д. Тулубаево, Бижбулякский р-н, ул. Набережная, д. ХХ.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что необходимость использования автомобиля в г.Сургут, для инвалида по зрению, сыном ФИО1, находящемся в Республике Башкортостан, не доказана.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее –Закон № 181-ФЗ) определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлена справка серии МСЭ-2016 №0040773 от 16.02.2021, выданная ФИО1 Хусни об установлении инвалидности первой группы по зрению бессрочно.

Вместе с тем, отец должника ФИО1 Хусни, ДД.ММ.ГГГГ пр., зарегистрирован по адресу: 628400, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Сургут, ПСК Хвойный, ул. Сосновая, д. ХХ, а сам должник зарегистрирован: Республика Башкортостан, д. Тулубаево, Бижбулякский р н, ул. Набережная, д. ХХ.

Должник в пояснительной записке он указал на невозможность прописаться по одному адресу регистрации с отцом-инвалидом (поскольку находится в плохих отношения с братом), а также должник указал, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «ВАХТОВИК», находящийся по адресу: 628401, Ханты-Мансийский - Югра автономный округ, <...> д. ХХ, кабинет ХХ, проживает в общежитие так как работает вахтовым методом, тем самым находясь территориально в одном регионе, доставляет отца-инвалида в медицинские учреждения.

Должник также пояснил, что по прописки не проживает, поскольку работает в г. Сургуте и проживает в общежитие от завода, тем самым находясь территориально в одном регионе с отцом.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, ФИО1 представил в суд доказательства в обоснование своего ходатайства об исключении автомобиля из конкурсной массы должника.

Учитывая конкретные обстоятельств настоящего дела, исходя из вышеприведенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, ходатайство должника необходимо удовлетворить.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, должник освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2025 по делу № А07-29120/2024 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 транспортное средство легковой автомобиль марки ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.6, 2005 г.в., VIN: <***>, г/н <***>.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

СудьиИ.А. Аникин

А.А. Румянцев