АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-10851/2023
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Ташу А.Х. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Ейский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.20), акционерного общества «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Бессмертного А.И, (доверенность от 27.12.2024), акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ейский станкостроительный завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А32-10851/2023 (Ф08-880/2025), установил следующее.
АО «НЭСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Ейский станкостроительный завод» (далее – завод) о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.12.2022 № 012101 с 10.06.2022 по 09.12.2022 в размере 8 668 533 рублей 59 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Электросети Кубани».
Решением от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе завод просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что суды неполно исследовали вопрос о фактическом потребителе и плательщике за электроэнергию в точке поставки электроэнергии по адресу г. Ейск, ул. Краснофлотская 60. Суды не учли, что с 10.06.2022 по 31.08.2022 потребителем и фактическим плательщиком за электроэнергию являлся индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель). Согласно договору от 01.02.2016 № 2306 фактическим потребителем и плательщиком за электроэнергию являлся предприниматель. Суды неверно оценили представленный в дело расчет объема неучтенной потребленной электроэнергии. Размер и стоимость потребленной предпринимателем электроэнергии в точке присоединения судами не установлен. Завод полагает, что из денежной суммы, взысканной с завода, подлежит исключению сумма внесенная предпринимателем на основании договора от 01.02.2016 № 2306.
В отзыве истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество и завод заключили договор энергоснабжения от 01.07.2018 № 19, согласно которому гарантирующий поставщик (общество) обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель (завод) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3.17 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя. Незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе приборов расчетного учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.
Одной из точек поставки по договору энергоснабжения является производственная территория, расположенная по адресу: <...>.
Согласно акту о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-информационного комплекса электрической энергии в электроустановках до и выше 1000 В от 16.02.2022 № 1345 в точке поставке установлен прибор учета Меркурий 236 ART-03 PQRS № 37523175.
9 декабря 2022 года в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика было выявлено следующее нарушение: индикатор магнитного поля № 2900000822, установленный на расчетном приборе учета № 37523175, имеет следы воздействия магнитным полем.
По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.12.2022 № 012101.
На основании акта от 09.12.2022 № 012101 произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Расчет произведен по максимальной разрешенной мощности (Р = 200 кВт) с 10.06.2022 по 09.12.2022. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 862 239 кВт.ч. стоимостью 8 668 533 рубля 59 копеек.
Неоплата заводом стоимости неучтенно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности безучетного потребления электроэнергии заводом.
В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в спорном акте о неучтенном потреблении от 09.12.2022 зафиксировано наличия на индикаторе магнитного поля № 2900000822, установленном на расчетном приборе учета № 37523175, следов воздействия магнитным полем. При этом согласно акту о проведении проверке, установки (замены) элементов измерительно-информационного комплекса электрической энергии в электроустановках до и выше 1000 В от 16.02.2022 № 1345 на приборе учета была установлена пломба с индикатором магнитного поля № 2900000822. Акт допуска прибора учета осуществлялся в присутствии представителя потребителя ФИО4 и подписан им. Вышеуказанный акт о неучтенном потреблении также составлен в присутствии представителя потребителя – управляющего ФИО4, с применением видеофиксации. Представитель потребителя от подписи акта отказался без объяснения причин такого отказа.
Отклоняя доводы завода о том, что в спорный период (с 10.06.2022 по 26.09.2022) он не являлся потребителем электроэнергии в точке поставки электроэнергии по адресу: <...>, суды обоснованно указали следующее.
Так, согласно данным из ЕГРН завод является собственником производственного здания, склада и трансформаторной подстанции (ТП-90) (кадастровый номер 23:42:0102001:193) по адресу: <...> (номер и дата государственной регистрации права собственности: от 09.08.2021 № 23:42:0102001:193-23/260/2021-1). Между третьим лицом и заводом подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2022 № 09-ССЮ-22-9889 (далее – АТП). Согласно пункту 9 АТП основанием для его составления послужила смена собственника объектов недвижимости, объектов электросетевого хозяйства с ФИО5 на завод. Кроме того, согласно письму завода от 07.02.2022 (исх. № 61), представленному АО «Электросети Кубани» с отзывом на апелляционную жалобу, ответчик обращался в сетевую организацию с заявлением о проверке схемы подключения прибора учета по договору № 2306, установленного по адресу: г. Ейск, ул. Краснофлотская, д. 60.
Суды также установили, что прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя. В соответствии с пунктом 8.3. АТП ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и приборов учета несет заявитель, то есть, непосредственно завод.
Учитывая, что завод в силу действующего законодательства, а также в соответствии с условиями договора обязан обеспечить сохранность пломб на приборе учета, установленного в его границах балансовой принадлежности, суды обоснованно пришли к выводу о наличии факта безучетного потребления электрической энергии.
Доказательства неправильности расчета либо контррасчет завод не представил.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А32-10851/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи А.Х. Ташу
Р.С. Цатурян