АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

31.10.2023 Дело № А62- 7510/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 67907/23/18985-РТ от 29 июня 2023 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность, служебное удостоверение, диплом),

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также – заявитель, банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее также – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 67907/23/18985-РТ от 29 июня 2023 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 19.07.2023 заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв от 09.08.2023 № 67907/23/22820.

На основании определения от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 в Управление поступило обращение гр-ки ФИО2, в котором указывалось на нарушение АО «Тинькофф Банк» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230).

04.04.2023 должностным лицом Управления было вынесено определение № 55/23/67000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении № 36/2023 и проведении административного расследования.

В ходе расследования установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты, по которому с 21.02.2023 у заемщика образовалась задолженность, ее размер по состоянию на 15.05.2023 составляет 167 435, 01 рублей.

Административным органом установлено, что на номер телефона <***> ФИО2 с альфанумерического номера «Tinkoff» поступали смс-сообщения 19.03.2023 в 02:28:40, 23.03.2023 в 02:15:05, 02.04.2023 в 00:29:38, 09.04.2023 в 00:56:45, 10.04.2023 в 04:51:39, 11.04.2023 в 04:31:15, 12.04.2023 в 01:10:50, 18.04.2023 в 06:02:54, 27.04.2023 в 04:31:48 по мск. времени.

Полагая, что банком нарушены требования пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230, не допускающие по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени, начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, составил в отношении АО «Тинькофф Банк» протокол № 42/23/67000-АП от 15.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, на основании которого заместителем руководителя Управления было вынесено постановление № 67907/23/18985-РТ (дело № 36/2023) от 29 июня 2023 г. о назначении банку административного наказания – штрафа в размере 50 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении АО «Тинькофф Банк» указывает на то, что направляемые им на номер телефона ФИО2 сообщения не были связаны с взысканием с нее просроченной задолженности, и таким образом, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Управление в отзыве от 09.08.2023 № 67907/23/22820 полагает, что постановление № 67907/23/18985-РТ от 29 июня 2023 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании представитель Управления ФИО1 поддержала доводы отзыва в полном объеме.

В силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

По делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, лежит на административном органе (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Регулируя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, федеральный законодатель в целях защиты прав и законных интересов данных лиц установил общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные в том числе и для банков, выступающих в качестве кредитора физических лиц (глава 2 Закона № 230-ФЗ).

Соблюдение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности обеспечивает статья 14.57 КоАП РФ, часть 1 которой (в ред. Федерального закона от 21.06.2021 № 205-ФЗ) устанавливает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при взыскании просроченной задолженности, к которым относятся:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При этом по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах (часть 5 статьи 7 Закона № 230).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении установлено и отражено в оспариваемом постановлении, что на номер <***>, принадлежащий ФИО2, банком были отправлены с альфанумерического номера «Tinkoff» смс-сообщения 19.03.2023 в 02:28:40, 23.03.2023 в 02:15:05, 02.04.2023 в 00:29:38, 09.04.2023 в 00:56:45, 10.04.2023 в 04:51:39, 11.04.2023 в 04:31:15, 12.04.2023 в 01:10:50, 18.04.2023 в 06:02:54, 27.04.2023 в 04:31:48 по мск. времени, т.е. в ночное время, что, по мнению административного органа, является нарушением требований пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230.

Однако, как следует из представленной АО «Тинькофф Банк» детализации, все вышеуказанные сообщения имели текст «Отказ wildberries. Заблокирована. Карта *0119». Подобные сообщения обычно поступают при попытке расплатиться за товар или услугу банковской картой, которая заблокирована. Ни одно из сообщений не содержало информацию, касающуюся просроченной задолженности

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего в его интересах, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, общественная опасность указанного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении кредитора или лица, действующего в его интересах, к соблюдению прав и законных интересов должников (права на отдых, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу предписаний статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в направленных банком ФИО2 в период с 19.03.2023 по 27.04.2023 сообщениях отсутствовала какая-либо информация, связанная с взысканием просроченной задолженности.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено. Более того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 подтвердила, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 36/2023 явился один лишь факт поступления на номер <***>, принадлежащий ФИО2, с альфанумерического номера «Tinkoff» смс-сообщений в ночное время, и пояснения должника ФИО2 Судом было предложено представить доказательства содержания указанных смс-сообщений, а также разъяснено право ходатайствовать об истребовании таких доказательств в случае невозможности их получения ответчиком. Однако со стороны представителя Управления был получен отказ.

Тот факт, что детализация смс-сообщений, поступивших ФИО2 с альфанумерического номера «Tinkoff» в период с 19.03.2023 по 27.04.2023, была представлена банком только суду, юридического значения не имеет, так как по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано самостоятельно, т.е. независимо от объяснений потерпевшего и привлекаемого лица, проверить все обстоятельства правонарушения.

Эта обязанность в данном случае не выполнена: в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не имеется сведений о содержании смс-сообщений, позволяющем установить факт нарушения АО «Тинькофф Банк» требований пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что согласно предписаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) постановление № 36/2023 от 29 июня 2023 г. о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.