1184/2023-36749(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5750/2023
13 ноября 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мангер Т.Е.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 06.09.2023 по делу № А73-11767/2023 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 4 930 345,50 руб.,
при участии в заседании: от акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»: ФИО1 по доверенности от 01.12.2022.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – АО «НМРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 4 930 345 руб. 50 коп. неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭТ130938, ЭТ124148, ЭТ130739, ЭТ130851 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Решением суда от 06.09.2023 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 4 930 345 руб. 50 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в размере 4 930 345 руб. 50 коп. отказать, ссылается на действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
В поступившем ко дню судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу от АО «НМРП» общество просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что мораторий устанавливается только в отношении денежных обязательств, в данном же случае речь идет о нарушении обязательства по соблюдению срока доставки груза. В связи с чем все доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными и несостоятельными, а принятое решение судом первой инстанции - законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивает на оставлении жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2022 ОАО «РЖД» (перевозчик) принял к перевозке вагоны с грузом (чугун передельный рядовой) со станции Новотроицк ЮУр ж.д. в адрес АО «НМРП» (грузополучатель), которые доставлены на станцию назначения Рыбники (эксп.) ДВост ж.д. по железнодорожным накладным №№ ЭТ130938, ЭТ124148, ЭТ130739, ЭТ130851 в непрямом международно-водном сообщении, грузовой скоростью с просрочкой.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2002 № 245 (далее – Правила № 245), превышен перевозчиком, АО «НМРП» направило в его адрес претензию № 501/05 от 05.06.202 об уплате пеней на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока. Расчет пени, представленный истцом, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, ответчиком не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» сводятся к несогласию с отказом суда первой инстанции в применении к рассматриваемым отношениям положений моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в
связи с чем, с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
Доводы апеллянта со ссылкой на действие моратория судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.
Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).
Пленум ВС РФ в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория - отсутствуют.
Поскольку в рассматриваемом случае перевозочный процесс по всем без исключения накладным был начат в мае 2022 года и завершен в июле 2022 года, то есть после введения в действие моратория, таким образом, на должника не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд заключает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебной коллегией отсутствуют, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.09.2023 по делу № А73-11767/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Е. Мангер
Судьи Е.И. Сапрыкина
Е.А. Швец