Решение по делу № А56-103882/2022 от 02.11.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 ноября 2023 года Дело № А56-103882/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец ООО "Негабарит 12"

ответчик ООО " РЛС"

третье лицо № 1 ООО "НЕСТА"

третье лицо № 2 ООО"ЭКОНАЦПРОЕКТ-АКМТ"

третье лицо № 3 АО "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ"

третье лицо № 4 ИП ФИО1

третье лицо № 5 ФИО2.

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2022

от третьего лица № 1 - не явился (уведомлен)

от третьего лица № 2 - не явился (уведомлен)

от третьего лица № 3 - не явился (уведомлен)

от третьего лица № 4 – не явился (уведомлен)

от третьего лица № 5 – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Негабарит 12" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РЛС" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 610.000 руб., неустойки в размере 208.620 руб. за период с 30.10.2021 по 06.10.2022, а также 19.372 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от ООО "РЛС" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Негабарит 12" провозной платы в размере 640.000 руб., расходы на восстановление поврежденного груза в размере 410.090 руб., штрафа за просрочку доставки груза в размере 52.000 руб., а также 24.020 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.11.2022 суд учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 28.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "НЕСТА" ( 445045, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ЯРОСЛАВСКАЯ <...>).

Определением от 27.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета:

1. ООО"ЭКОНАЦПРОЕКТ-АКМТ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. 17, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. III, КОМН. 10).

2. АО "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ" (693020, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-САХАЛИНСК ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКИЙ <...>).

3. ИП ФИО1.

4. ФИО2.

Истец, третьи лица в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца и третьих лиц.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, требования по встречному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2021 года между ООО «Негабарит 12» (Перевозчик/Истец) и ООО «РЛС» был заключен договор-заявка № 1378.

Согласно условиям Договор-Заявки Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по транспортно-экспедиторскому обслуживанию и организации перевозки груза: «Оборудование грохот, вес 15000 кг, габариты: 16*2,55*3,8», по маршруту и на условиях: г. Лобня - г. Южно-Сахалинск на транспортном средстве марки Вольво с г/н <***> в составе с полуприцепом г/н АВ7993/12 под управлением водителя ФИО2. Стоимость перевозки 1.250.000 руб.

Согласно п. 3.2. договора сроки оплаты и требуемые документы:

- 30.000 руб. по факту подписания заявки

- 30.000 руб. в случае срыва загрузки по вине заказчика возврату не подлежат

- оплата 50% в течении 1 –го банковского дня по факту загрузки

- 50 % по оригиналам документов, 5-7 банковских дней (счет, акт,сч-ф, ТН, ТТН, квиток об отправке, заявка, договора на оказании услуг, экспедиторская расписка, опись вложения.

Согласно отметкам Грузоотправителя/Грузополучателя ТН № 1016-2 от 26.10.2021 года груз был доставлен 01.12.2021 года, соответственно, оплата в размере 610.000 руб. внесена Ответчиком только 15.11.2021 года, в то время как к срок-30.10.2021 года.

Остаток в размере 610.000 руб. должен был быть оплачен не позднее 28.12.2021, так как оригиналы ТН/ТТН получены Ответчиком согласно Отчету об отслеживании РПО № 69445031867650 - 17.12.2021 года, а оставшиеся бухгалтерские документы - РПО № 42480166397514 получены Ответчиком 10.12.2021 года.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в размере 610.000 руб. не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 610.000 руб., а также неустойки в размере 208.620 руб. Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.

Ответчик направил в суд отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, последующим обстоятельствам:

В соответствии с Договором Заказчик передал Перевозчику в качестве груза мобильный грохот Pronar МРВ 18.47 (далее- Груз, Оборудование), стоимостью

20.612 .691 руб. 62 коп., для перевозки по маршруту г. Лобня - Южно-Сахалинск со сроком выгрузки не позднее 25.11.2021, а Перевозчик принял груз без каких-либо замечаний.

В соответствии с условиями Договора Ответчик внес предварительную оплату в размере 640.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1023 от 15.11.2021, № 935 от 14.10.2021.

Груз был передан Заказчиком Перевозчику в надлежащем состоянии, без повреждений, однако, в момент приемки (01.12.2021) Груза грузополучателем в присутствии водителя Перевозчика обнаружены повреждения следующего характера: оторваны кронштейны крепления бампера, поврежден механизм натяжки бокового конвейера, порван желоб заднего конвейера. Наличие повреждений подтверждено транспортной накладной, в которой содержится подпись водителя Перевозчика.

Согласно пункту 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Договора при порче, недостаче груза, Перевозчик обязан возместить стоимость испорченного груза в течение 5 рабочих дней после выгрузки.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

В соответствии с подпунктом 2 п. 7. ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом п. 3 ст. 796 ГК РФ Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа.

Согласно п. 9 ст. 34 УАТ Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Исходя из вышесказанного, в материалах дела отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, обосновывающие заявленных исковых требований о взыскании задолженности, отсутствуют основания, подтверждающие правомерность предъявления соответствующих требований.

В рамках рассматриваемого дела ООО "РЛС" направило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Негабарит 12" провозной платы в размере 640.000 руб., расходов на восстановление поврежденного груза в размере 410.090 руб., штрафа за просрочку доставки груза в размере 52.000 руб., а также 24.020 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с условиями Договора ООО " РЛС" внес предварительную оплату в размере 640.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1023 от 15.11.2021, № 935 от 14.10.2021.

Для восстановления поврежденного при перевозке Оборудования в рабочее состояние были осуществлены восстановительные работы и установлены новые закупленные для замены детали на сумму 410.090 руб., что подтверждается заказ-нарядом № МСК 1638 внутренний от 06.12.2021.

В соответствии с п. 11 ст. 34 УАТ Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно подп. 3 пункта 5 Договора при опоздании Перевозчика под выгрузку установлен штраф в размере 400 рублей за каждый последующий час опоздания.

Фактически груз был доставлен 01.12.2021, что подтверждается товарной накладной, сумма штрафа за опоздание выгрузки составила 52.000 руб.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, Суд признает требования ООО " РЛС" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме, а встречные требования подлещами удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Негабарит 12" в пользу ООО " РЛС" провозную плату в размере 640.000 руб., расходы на восстановление поврежденного груза в размере 410.090 руб., штраф за просрочку доставки груза в размере 52.000 руб., а также 24.020 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.