АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 13 сентября 2023 года Дело № А40-297766/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),
рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – публичного акционерного общества «Россети Центр» (ПАО «Россети Центр»)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года,
принятые в порядке упрощенного производства, по иску ПАО «Россети Центр»
к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в общем размере 195 600 руб. 01 коп., неустойки в общем размере 52 348 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 959 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-297766/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
По делу № А40-297766/2022 поступила кассационная жалоба от ПАО «Россети Центр», в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание, что в кассационной жалобе указано «решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023» – дата вынесения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной части решения суда первой инстанции; мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 16.03.2023.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
АО «СОГАЗ» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и
обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Между АО «СОГАЗ» (состраховщик-лидер), акционерным обществом «АльфаСтрахование» (состраховщик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра»; в настоящее время – ПАО «Россети Центр») был заключен договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» от 01.01.2021 № 21 PTK 0073 (далее – договор страхования), согласно условиям которого, состраховщики обязуются за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора страхования); период страхования: с 01.01.2021 по 31.12.2023 (п. 6.2 договора страхования).
ПАО «Россети Центр» в обоснование заявленных исковых требований указало, что АО «СОГАЗ» была удержана часть страховых выплат (по трем страховым случаям) в размере суммы налога на добавленную стоимость (НДС), уплаченную ПАО «Россети Центр» при выполнении работ, покупке материалов, оборудования, использованных для восстановления поврежденного имущества; ПАО «Россети Центр» считает, что удержание стоимости НДС не соответствует
условиям договора страхования и АО «СОГАЗ» обязано доплатить сумму страховых выплат в виде НДС в общем размере 195 600 руб. 01 коп.; при этом на соответствующие суммы страховых выплат начислена неустойка на основании п. 7.1.10 договора страхования.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковал по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 927, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Налогового кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части.
При этом суды установили, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (ПАО «Россети Центр») не представил в материалы дела надлежащих доказательств того, что заявленная к взысканию с ответчика (АО «СОГАЗ») в составе страхового возмещения сумма НДС является для него некомпенсируемыми ему потерями (убытками).
Суды, установив отсутствие оснований для удовлетворения основного искового требования (о взыскании страхового возмещения), пришли к
правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения дополнительного искового требования (по отношению к основному исковому требованию) – о взыскании неустойки.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).
Доводы заявителя кассационной жалобы – ПАО «Россети Центр» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Россети Центр», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня
2023 года по делу № А40-297766/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.
Судья В.В. Петрова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00
Кому выдана Петрова Виктория Владимировна