Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город ТюменьДело № А46-23425/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующегоДоронина С.А.,
судейГлотова Н.Б.,
ФИО1-
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 (далее – кредитор) на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2024 (судья Кликушина А.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 (судьи Сафронов М.М., Аристова Е.В., ФИО2) по делу № А46-23425/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>; далее - должник), принятые по заявлению должника о признании его банкротом.
Заинтересованное лицо: ФИО4.
В судебном заседании приняла участие ФИО4
Суд
установил:
Кляпышев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов cоюза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.
В кассационной жалобе ФИО4 просит решение суда от 17.07.2024 и постановление апелляционного суда от 02.10.2024 отменить, производство по делу прекратить.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к превышению стоимости имущества должника над общим размером задолженности, что свидетельствует о платёжеспособности должника; намеренное инициирование должником процедуры банкротства с целью ухода от обязательств перед кредиторами, сокрытие своего дохода и имущества, злоупотребление правом.
По мнению кассатора, судами двух инстанций проигнорирован судебный акт суда общей юрисдикции, предполагающий исполнение всех денежных обязательств средствами, вырученными от реализации имущества должника.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, указал на наличие просроченной задолженности перед кредиторами в размере 832 832,30 руб.
Признавая ФИО3 банкротом, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из того, что заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО3 отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не соответствует требованиям для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В соответствии со статьёй 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы Х данного Федерального закона под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьёй 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у должника имеется просроченная более трёх месяцев задолженность в сумме 832 832,30 руб., погасить которую в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 не в состоянии, поскольку отсутствует доход.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали ФИО3 банкротом и ввели в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
При этом сама по себе реализация ФИО3 права на обращение в арбитражный суд с заявлением о своём банкротстве, как обоснованно указал суд первой инстанции, не может рассматриваться как злоупотребление должником своим правом, заведомо имеющим неправомерную цель.
Законом о банкротстве определён механизм защиты кредиторов, предусматривающий, что в случаях, если при рассмотрении дела будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации, неисполнение указаний финансового управляющего и тому подобное), суд вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Приводимые кредитором обстоятельства имеют отношение к подлежащим проведению финансовым управляющим мероприятиям процедуры банкротства и не могли быть рассмотрены судами на стадии проверки обоснованности заявления ФИО3 о признании его банкротом.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А46-23425/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПредседательствующийС.А. ФИО5
СудьиН.Б. Глотов
Н.В. Лаптев