АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-17510/23
28 сентября 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга в размере 13 310,36 руб., пени за период с 12.02.2019 по 26.05.2023 в размере 4 341,06 руб., пени по день фактической уплаты долга
при участии в судебном заседании:
от истца – нет явки, извещен,
от ответчика – ФИО1, лично, паспорт.
ООО «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 13 310,36 руб., пени за период с 12.02.2019 по 26.05.2023 в размере 4 341,06 руб., пени по день фактической уплаты долга.
Дело было принято к производству в упрощённом порядке.
Суд предложил истцу представить сведения - за какие объекты взыскивается долг (с каких объектов ответчика вывозится ТКО).
Истец определение суда не исполнил.
Ответчик направил отзыв, который он ранее отправил в качестве возражений на судебный приказ по делу № А81-2915/2023, в котором указано, что у него каких либо объектов в регионе, где осуществляет свою деятельность истец, не имеется, в г.Салехарде никогда не был.
Суд определением от 07.08.2023 года перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
От истца поступили пояснения и выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, за которые взыскивается долг.
Определением от 07.08.2023 года о назначении предварительного судебного заседания сторонам была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Ответчик возражения в части рассмотрения дела в заседании 20.09.2023 года не заявил.
При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указал, что каких либо объектов в г.Салехарде не имеет, никогда там не был.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Ямало-Ненецком автономном округе.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа был выдан судебный приказ от 03.04.2023 по делу № А81-2915/2023 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.05.2022, место нахождения: 450097, <...>, дата рождения: 08.05.1992, место рождения: г. Уфа) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2012, 629008, ЯмалоНенецкий автономный округ, <...>) 13 310 рублей 36 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2019 – январь 2023, 3 217 рублей 77 копеек пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, 02.01.2021 – 31.03.2022, 02.10.2022 по 30.03.2023, 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, указал, что никаких партнерских отношений с компанией ООО «Инновационные технологии» (<...>) не было. Пояснил, что осуществляет свою деятельность удаленно, из дома, без наемных сотрудников в городе Уфа, в г. Салехард никогда не был.
04.05.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ от 03.04.2023 по делу № А81-2915/2023 был отменен.
ООО «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником № ИТ01КОСА00001097 от 01.03.2022 основного долга в размере 13 310,36 руб., пени за период с 12.02.2019 по 26.05.2023 в размере 4 341,06 руб., пени по день фактической уплаты долга.
Договор в письменном виде между сторонами подписан не был.
Истец обосновывает иск тем, что за периоды с января 2019 года по январь 2023 по договору ТКО № ИТ01КОСА00001097 ответчику ведутся начисления по объекту «нежилое помещение», расположенному по адресу: 629008, Ямало- Ненецкий АО, Салехард г, <...>, способ расчета норматив исходя из площади и вида деятельности (Административные, офисные учреждения) (20,8*0,11=2,2 м3(в год) : 12= 0,191 м3 (в месяц), объект принадлежит потребителю (ФИО1).
За периоды с марта 2022 года по январь 2023 в договоре ТКО № ИТ01КОСА00001097 ведутся начисления по объекту «Офис», расположенному по адресу: 629007, Ямало-Ненецкий АО, Салехард г, ФИО2 <...>, способ расчета норматив исходя из площади и вида деятельности (Нежилые помещения, расположенных в МКД, за исключением помещений предприятий торговли и общественного питания (ЯНАО)) (32,7*0,11=3,597 м3(в год) : 12= 0,3 м3 (в месяц), объект принадлежит потребителю (ФИО1).
Истец представил выписки из ЕГРН по объекту «нежилое помещение», расположенному по адресу: 629008, Ямало- Ненецкий АО, Салехард г, <...> и по объекту «офис», расположенному по адресу: 629007, Ямало-Ненецкий АО, Салехард г, ФИО2 <...>.
Вместе с тем, из данных выписок из ЕГРН следует, что собственником данных объектов недвижимости является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец же просит взыскать долг с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) дата рождения: 08.05.1992.
Собственник данных помещений и ответчик имеют идентичные ФИО, но это два разных человека, имеющих разные даты рождения.
В судебном заседании ответчик предъявил оригинал паспорта, в котором указана дата его рождения - 08.05.1992 (копия представлена в материалы дела).
Согласно сведениям из ЕГРИП, там имеются сведения только об одном лице ФИО1, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя, - об ответчике.
Следовательно, истцу необходимо рассмотреть вопрос предъявления иска к надлежащему ответчику в суд общей юрисдикции.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.В. Ганцев