АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

28 ноября 2025 года Дело № А11-6834/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Башкортостан, г. Уфа; ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, Ковровский район, д. Голышево; ОГРНИП <***>) о запрете использовать обозначение,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 16.09.2025 сроком действия до 31.12.2026; представителя ФИО4 по доверенности от 16.09.2025 сроком действия до 31.12.2026 (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО2, лично (паспорт),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, ответчик) о запрете использовать товарный знак № 918938 («Советская»).

Ответчик в отзыве (вх. от 22.10.2025) считает, что оснований для судебного запрета использования обозначения «Советская» при осуществлении им деятельности не имеется. Сообщил, что все упоминания слова «Советская» на всех трех вывесках (двух с наружной стороны столовой и одной с внутренней) удалены и ответчиком не используются.

Истец в возражениях на отзыв ответчика считает, что представление ответчиком доказательств прекращения использования им спорного обозначения после предъявления иска по настоящему делу является основанием для отказа в удовлетворении иска с возложением на ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак № 264826 («Советские»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 264826 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.03.2004, дата внесения записи в Государственный реестр: 04.06.2025);

- товарный знак № 599022 («Советский»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 599022 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.12.2016, дата внесения записи в Государственный реестр: 04.06.2025);

- товарный знак № 918938 («Советская»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 918938 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.01.2023, дата внесения записи в Государственный реестр: 04.06.2025).

05.05.2025 истцом установлен и задокументирован факт неправомерного использования ответчиком товарного знака № 918938 («Советская»), исключительные права на который принадлежат истцу, посредством его размещения на вывесках столовой, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчику.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истца в материалы дела представлены фото и видео вывесок столовой. Как указал истец, с целью установления лица, разместившего указанные вывески, представителем истца была осуществлена закупка товара в данной столовой. В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 05.05.2025, содержащий сведения о продавце

(ИП ФИО2, ИНН <***>) и дату продажи, скриншоты кадров видеозаписи процесса покупки товара.

Истец не давал ответчику согласия на использование товарного знака № 918938.

Нарушение ответчиком исключительных прав послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик является лицом, нарушившим исключительные права истца.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных настоящим кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем 5 (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является исключительное право истца на товарный знак № 918938.

Принадлежность истцу прав на товарный знак № 918938 подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалами дела также подтвержден факт размещения на вывесках столовой изображения сходного до степени смешения с товарным знаком № 918938, исключительные права на который принадлежат истцу.

Доказательств наличия права на использование исключительного права ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт принадлежности истцу права на товарный знак № 918938 и факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак № 918938 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке устранил допущенные нарушения и прекратил использование товарного знака № 918938, а именно исключил из названия столовой слово «Советская».

Истец в письменных пояснениях от 07.11.2025, а также в судебных заседаниях подтвердил прекращение ответчиком нарушения исключительного права истца, вместе с тем истец не воспользовался своим правом на отказ от иска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца и на момент рассмотрения спора нарушений прав истца ответчиком не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, при этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку допущенные нарушения устранены ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, Ковровский район, д. Голышево, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Башкортостан, г. Уфа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова