АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
15 января 2026 года Дело № А09-2992/2025
г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 13 января 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2026 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе
председательствующего судьи Копырюлина А.Н., судей Лукашенковой Т.В., Масенковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,
при участии представителей:
от управления имущественных отношений Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 12.01.2026 № 01-05, диплом),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 12.01.2026 № 10, диплом),
от Управления государственных закупок Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,
от акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А09-2992/2025,
УСТАНОВИЛ:
управление имущественных отношений Брянской области (далее - управление, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее-
Брянское УФАС России, антимонопольный орган) и предписания от 21.03.2025 по делу № 032/06/105-316/2025.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления государственных закупок Брянской области (далее – уполномоченный орган), АО «Единая электронная торговая площадка».
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление управления, указывая на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводам управления о нарушении порядка проведения проверки со ссылкой на нормы Закона о контрактной системе с учетом письма ФАС России от 23.12.2023 № МШ/112518/23 («Разъяснения по вопросам принятия жалоб к рассмотрению»);
извещение об осуществлении закупки, положения аукционной документации не обжаловались;
управление не являлось субъектом контроля в рамках внеплановой проверки;
к оценке действий управления как заказчика недопустимо применение положений Закона о контрактной системе, регулирующих деятельность конкурсной комиссии;
суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым отклонил возражения управления об отсутствии требования о предоставлении в составе заявки свидетельства о членстве в СРО кадастровых инженеров или заверенной СРО кадастровых инженеров выписки из реестра членов СРО кадастровых инженеров, любых иных документов;
подпунктом 1.15 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, размещенных в составе извещения, определено, что документы (предусмотренные подпунктом 1.13 пункта 1), подтверждающие соответствие участника закупки, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке.
В отзыве на кассационную жалобу Брянское УФАС России указывает на необоснованность доводов управления, просит оставить без изменения решение и постановление судов.
Брянское УФАС России, со ссылкой на часть 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности), статьи 7, 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), полагает, что заказчиком правомерно установлено
требование к членству участника закупки в саморегулируемой организации кадастровых инженеров (предметом закупки является оказание кадастровых работ). Требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих членство в СРО кадастровых инженеров является избыточным (реестр кадастровых инженеров является открытым и позволяет беспрепятственно получить информацию о кадастровых инженерах).
Полагает правомерным проведение внеплановой проверки, в соответствии с положениями пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили; управление государственных закупок ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей; неявка представителей третьих лиц в судебное заседание суда округа не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) .
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей заявителя жалобы и антимонопольного органа, суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее– ЕИС) управлением государственных закупок Брянской области (уполномоченный орган) размещено извещение № 0127200000225001009 о проведении электронного аукциона на оказание кадастровых услуг по уточнению местоположения границ земельных участков. Заказчик - управление имущественных отношений Брянской области. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 70 833,33 руб.
Заказчиком в извещении об осуществлении закупки (пункт 5 описания объекта закупки) установлено требование к исполнителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Законом о кадастровой деятельности: для физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя: наличие действующего документа, подтверждающего членство кадастрового инженера в саморегулируемой организации (далее - СРО) кадастровых инженеров (наличие свидетельства о членстве в СРО кадастровых инженеров или наличие заверенной СРО кадастровых инженеров выписки из реестра членов СРО кадастровых инженеров); для
юридических лиц: наличие документов, подтверждающих наличие в штате юридического лица не менее двух кадастровых инженеров, которые имеют право осуществлять кадастровую деятельность (наличие трудовых книжек и (или) трудовых договоров), наличие действующих документов, подтверждающих членство кадастровых инженеров в саморегулируемой организации (далее - СРО) кадастровых инженеров (наличие свидетельства о членстве в СРО кадастровых инженеров или наличие заверенной СРО кадастровых инженеров выписки из реестра членов СРО кадастровых инженеров), каждого из кадастрового инженера, с которыми заключены трудовые договоры.
Для участия в аукционе было подано три заявки, в том числе индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заявка № 1664209, порядковый № 1).
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.03.2025 № ИЭА1 комиссия по осуществлению закупок рассмотрела поданные заявки и отклонила заявку № 1664209 по основанию несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ (отсутствие в составе заявки документов: наличие действующего документа, подтверждающего членство кадастрового инженера в саморегулируемой организации (далее – СРО) кадастровых инженеров (наличие свидетельства о членстве в СРО кадастровых инженеров или наличие заверенной СРО кадастровых инженеров выписки из реестра членов СРО кадастровых инженеров).
В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, участником совместно с заявкой № 1664209 предоставлен квалификационный аттестат кадастрового инженера, однако отсутствовало свидетельство о членстве в СРО или выписка из реестра членов СРО, подтверждающие членство кадастрового инженера в СРО.
Посчитав, что его заявка неправомерно отклонена решением комиссии уполномоченного органа, предприниматель обратился 17.03.2025 в Брянское УФАС России с жалобой на действия комиссии.
Брянское УФАС России, рассмотрев жалобу, по результатам проведенной в соответствии со статьей 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки пришло к выводу, что извещение об осуществлении закупки содержит неправомерно установленные требования о предоставлении в составе заявки участника закупки свидетельства о членстве в СРО кадастровых инженеров или заверенной СРО кадастровых инженеров выписки из реестра членов СРО кадастровых инженеров, так как с учетом положений части 2 статьи 7.1 Закона № 315-ФЗ наличие сведений в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах в настоящее время является подтверждением членства в соответствующей СРО, при этом реестр кадастровых инженеров является
открытым и позволяет беспрепятственно получить информацию о кадастровых инженерах и их членстве в СРО.
Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что действия заказчика, ненадлежащим образом установившего требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке, нарушают положения пункта 12 части 1 статьи 42, части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе.
Жалоба предпринимателя была признана комиссией Брянского УФАС России необоснованной, поскольку участник закупки не представил документы, предусмотренные требованиями извещения, а комиссия приняла во внимание те требования, которые были установлены заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона.
На основании изложенного, Брянским УФАС России 21.03.2025 вынесено решение № 032/06/105-316/2025, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО3 на действия комиссии управления государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки № 0127200000225001009 признана необоснованной (пункт 1); в действиях заказчика - управления имущественных отношений Брянской области признано нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе (пункт 2); заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» выдано предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); материалы жалобы переданы должностному лицу Брянского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).
На основании принятого решения УФАС России по Брянской области 24.03.2025 (резолютивная часть оглашена 21.03.2025) выдано предписание об устранении нарушений требований пункта 12 части 1 статьи 42, части 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.
Считая, что пункты 2, 3, 4 решения и предписание антимонопольного органа по делу № 032/06/105-316/2025 являются незаконными, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Соглашаясь с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 данного Закона).
В силу установленного в статье 8 Закона № 44-ФЗ принципа обеспечения конкуренции контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м»-«п» пункта 1, подпунктами «а»-«в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей
статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).
На основании подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, а именно документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 этого Федерального закона, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Предметом закупки по извещению № 0127200000225001009 являлось оказание кадастровых услуг по уточнению местоположения границ земельных участков.
Согласно части 4 статьи 1 Закона № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления
государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 данного федерального закона (далее - кадастровый инженер).
В силу части 1 статьи 29 указанного Закона кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
Исходя из совокупности названных норм Закона № 221-ФЗ и требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, лицо, подавшее заявку на участие в спорной закупке, должно соответствовать требованиям специального Закона, о чем указать в своей заявке (часть 1 статьи 29 Закона № 221-ФЗ).
Антимонопольный орган в своем решении справедливо отметил, что в соответствии с положениями статьей 7, 7.1 Закона № 315-ФЗ реестр членов СРО представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах СРО, а также сведения о лицах, прекративших членство в СРО.
При этом на саморегулируемую организацию законом возложена обязанность для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по созданию и ведению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации.
Перечень сведений, подлежащих размещению саморегулируемой организацией на официальном сайте, определен в части 2 статьи 7 Закона № 315-ФЗ. Любые изменения, внесенные в документы и информацию, указанные в пунктах 1 - 7 и 9 - 12 части 2 статьи 7 Закона № 315-ФЗ, должны быть размещены на официальном сайте в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления события, повлекшего за собой такие изменения, если иной срок размещения таких изменений не установлен федеральным законом.
Таким образом, вывод Брянского УФАС России об открытости и доступности реестра СРО является обоснованным.
Требование заказчика (управлением, а не уполномоченным органом, сформировано извещение и документация о закупке), указанное в пункте 1.13 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, о представлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки, а именно наличие действующего документа, подтверждающего членство кадастрового инженера в СРО кадастровых инженеров (наличие свидетельства о членстве в СРО кадастровых инженеров или наличие заверенной СРО кадастровых инженеров выписки их реестра членов СРО
кадастровых инженеров), правомерно признано комиссией антимонопольного органа избыточным.
Заказчик и уполномоченный орган на любом этапе процедуры закупки имеют возможность проверить в открытом реестре СРО достоверность указанных в заявке сведений, в том числе действующий характер членства участника закупки в СРО, сведения о выданных свидетельствах СРО участникам закупки.
Указание представителя заявителя кассационной жалобы на возможные сбои информационных ресурсов в период работы комиссии заказчика и, как следствие, невозможность оперативно проверить достоверность сведений, указанных в заявках участников, носит предположительный характер. Доказательств объективных и непреодолимых препятствий для получения сведений из открытого информационного ресурса при осуществлении закупки № 0127200000225001009 (в том, числе, технических сбоев в работе ресурса) Управлением в материалы дела не представлено.
При этом суды не установили, из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения заявок участников закупки комиссия уполномоченного органа располагала информацией о недостоверности сведений, содержащихся в заявке № 1664209, порядковый № 1.
Действительно, как следует из примечания к разделу 1 «Информация и документы об участнике закупки, подавшем заявку на участие в закупке» Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, документы (предусмотренные подпунктом 1.13 пункта 1), подтверждающие соответствие участника закупки, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы направляются заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
Вместе с тем отсутствуют основания полагать, что требование о предоставлении свидетельства о членстве в СРО кадастровых инженеров или наличия заверенной СРО выписки из реестра членов СРО кадастровых инженеров не было установлено для заявки участника, поскольку вся информация, указанная в разделе 1, относится к содержанию и составу заявки на участие в закупке, которую должен представить участник.
В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги,
являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Законом.
Исходя из предмета закупки таких требований Законом № 44-ФЗ не установлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Управление не могло являться субъектом контроля со стороны антимонопольного органа, поскольку жалоба участника закупки подана на действия комиссии уполномоченного органа и у Брянского УФАС России отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, судом округа отклоняется, поскольку контрольный орган в сфере закупок на основании поступившей жалобы участника закупки на действия (бездействие) субъектов контроля при осуществлении закупок осуществляет рассмотрение ее доводов и проводит внеплановую проверку на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
В решении Брянского УФАС России от 21.03.2025 № 032/06/105-316/2025 указано на осуществление проверки в том числе в соответствии с данным положением Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с абзацем третьим подпункта «а пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576, является также обнаружение контрольным органом признаков нарушения законодательства о контрактной системе, что имело место в рассматриваемом случае.
При этом субъектами контроля являются лица, указанные в подпункте «а» пункта 1 названных Правил, и контрольным органом осуществляются, в том числе, внеплановые проверки на предмет соответствия действий (бездействия) субъектов контроля требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В рассматриваемом случае антимонопольным органом проверялась документация о закупке (извещение № 0127200000225001009), подготовленная заказчиком (управлением имущественных отношений области), в связи с чем управление являлось субъектом контроля.
На основании части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или
необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Таким образом, судами правильно установлено, что антимонопольный орган действовал в рамках предоставленных полномочий, и управление законно и обоснованно решением Брянского УФАС признано нарушившим требования п. 12 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе, с выдачей на его основе предписания.
Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не влияют на обоснованность и законность судебных актов, не опровергают выводы судов.
Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А09-2992/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Копырюлин
Судьи Т.В. Лукашенкова
О.А. Масенкова