АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23951/2025

«20» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО1 – представлен паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебном заседании фактически нарушения признал, при этом, указал, что негативных последствий не наступило, просил применить к нему положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2023г. по делу №А19-26497/2022 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (<...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2024г. по делу №А19-26497/2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В Управление Росреестра обратился учредитель ООО УК «Союз» - ФИО3 с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе ФИО3 административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 требований установленные Приказом Минюста РФ от 14.08.200г.3 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила №299).

Определением от 28.07.2025г. в отношении ФИО1 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

01.10.2025г. должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00613825, которым установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

13.03.2025г. конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов должника с включенным в повестку дня вопросом 1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего должника, что подтверждается сообщениями Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) №17158694 от 26.02.2025г. и №17378067 от 17.03.2025г.

14.03.2025г. протокол собрания кредиторов от 13.03.2025г. с прилагаемыми документами (уведомление о проведении собрания кредиторов, сообщение ЕФРСБ о собрании кредиторов, доказательства надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 12.03.2025г., реестр требований кредиторов должника) представлен ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области.

В силу п. 1 Общих правил №299 настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003г. №195, в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» должно быть указано, на какой срок открыто конкурсное производство и на какой срок конкурсное производство продлено.

В отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 12.03.2025г. ФИО1 указано, что конкурсное производство открыто на срок до 10.04.2024г., однако, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2024г. по делу №А19-26497/2022 конкурсное производство в отношении должника введено на срок до 29.01.2025г.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003г. №195, в разделах «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» должна содержаться строка, в которой указывается итоговая сумма поступлений и произведенных расходов.

Однако, такая информация в указанных разделах отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 12.03.2025г. отсутствует.

Также строка с итоговой суммой отсутствует в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.03.2025г.

Согласно типовым формам отчетов конкурсного управляющего в конце отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств проставляются фамилия, инициалы конкурсного управляющего, его подпись, дата отчета и печать.

Между тем в отчетах конкурсного управляющего от 12.03.2025 печать не проставлена.

В силу п. 11, п. 13 Общих правил №299 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

В отчетах конкурсного управляющего от 12.03.2025г., представленных 13.03.2025г. собранию кредиторов и 14.03.2025г. в Арбитражный суд Иркутской области, содержатся сведения о наличии у арбитражного управляющего договоров страхования №60/22/170/015805 от 22.12.2022г., №АУ 09636/2023/25 от 26.12.2023г., №13177/700/24 от 24.12.2024г., о проведенной инвентаризации имущества должника (по результатам инвентаризации были составлены инвентаризационная опись основных средств №1 от 01.11.2024г., акт инвентаризации наличных денежных средств №2 от 01.11.2024г., акт инвентаризации товарно-материальных ценностей №3 от 01.11.2024г., акт расчетов с дебиторами №4 от 01.11.2024г.), о расходах на проведение конкурсного производства, о размере поступивших и использованных денежных средств должника на расчетном счете и др.

Однако, к отчетам конкурсного управляющего должника от 12.03.2025г. не приложены документы, подтверждающие указанные в данных отчетах сведения.

Кроме того, вышеуказанные отчеты содержат противоречивые сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника.

Так, согласно выписке из лицевого счета №<***>, открытого в Иркутском РФ АО «Россельхозбанк», за период с 01.08.2024г. по 01.08.2025г. на счет должника 02.08.2024г. поступили денежные средства в размере 3383,78 руб. (Перевод д/с (ГОРОД) на основании соглашения 2017-01/000 Союз/К ООО «СОЮЗ» за 01.08.2024г.), о чем также указано в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.03.2025г.

Однако, в отчете конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника от 12.03.2025г. в качестве обоснования поступления данной суммы неверно указано, что взыскан долг с ФИО4

02.08.2024г. ФИО5 и ФИО3 со счета должника перечислена зарплата за январь 2024 в размере 2000 руб. каждой, между тем, в отчете конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника от 12.03.2025г. отражено, что 2000 руб. поступили на счет от взыскания долга с ФИО6 и еще 2000 руб. - комиссия по п. 1.1.5 Тарифов за переводы по счету №<***> по договору №00-50 от 25.10.2013г. за 30.07.2024г. (кол-во документов 3).

В отчете конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника от 12.03.2025г. неверно указано обоснование платежа за 20.08.2024г. в размере 45 руб.: в отчете отражено, что взыскан долг с ФИО7, тогда как согласно выписке из лицевого счета №<***>, открытого в Иркутском РФ АО «Россельхозбанк», за период с 01.08.2024г. по 01.08.2025г. должником 20.08.2024г. в размере 45 руб. была оплачена комиссия по п. 1.1.5 Тарифов за переводы по счету №<***> по договору №00-50 от 25.10.2013г. за 20.08.2024г. (кол-во документов 2).

Также в отчете об использовании денежных средств должника от 12.03.2025г. указано, что 21.08.2024г. взыскан долг с ФИО8 в размере 130,79 руб., тогда как согласно банковской выписке данная сумма поступила на счет должника 21.08.2024г. в результате взыскания долга с ФИО9, а от ФИО8

20.08.2024г. поступили денежные средства в размере 1 842,07 руб., которые в отчете указаны с назначением Перевод д/с (ГОРОД) на основании соглашения 2017- 01/000 Союз/К ООО «СОЮЗ» за 16.08.2024г.

Согласно выписке из лицевого счета №<***> 21.08.2024г. в результате взыскания долга с ФИО9 на счет должника поступили денежные средства в размере 0,65 руб., 46,78 руб., 0,66 руб., 11,00 руб., 2,82 руб., 88,61 руб., 22.08.2024г. - 115,46 руб., 27,16 руб. Также 22.08.2024г. на счет должника поступили 1 289,57 руб. (перевод д/с (ГОРОД) на основании соглашения 2017-01/000 Союз/К ООО «СОЮЗ» за 21.08.2024г.) и 4 000,00 руб. (30101810700000000700;22/08/2 024 ПЛ-К АУМАНА, Д 193 КВ 1), 23.08.2024г. со счета были выплачены 6 000 руб. ФИО10 (заработная плата за март 2024) и 8 руб. (комиссия по п.1.1.5 Тарифов за переводы по счету №<***>).

Однако, в отчете конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника от 12.03.2025г. в отношении сумм 1 289,57 руб., 4 000,00 руб., 6 000 руб. и 8 руб. указано, что все эти денежные средства поступили от взыскания долга с ФИО9, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.03.2025г. сведения о поступлении на расчетный счет должника денежных средств в размере 0,65 руб., 46,78 руб., 0,66 руб., 11,00 руб., 2,82 руб., 88,61 руб., 115,46 руб., 27,16 руб., 1 289,57 руб. отсутствуют.

Также в отчете конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника от 12.03.2025г. неверно указаны обоснования поступления 08.08.2024г. денежных средств в размере 1 129,64 руб. (Взыскан долг с ФИО9) и 10120,13 руб. (Комиссия по п.1.1.5 Тарифов за переводы по счету №<***> по договору №00-50 от 25.10.2013г. за 06.08.2024г. (кол-во документов 2)), поскольку согласно выписке по счету должника 1129,64 руб. поступили в качестве перевода д/с (ГОРОД) на основании соглашения 2017- 01/000 Союз/К ООО «СОЮЗ» за 07.08.2024г., а 10120,13 руб. поступили от ФИО11 (ЛС 378; коммунальные услуги).

20.09.2024г. на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 16817,39 руб. от взыскания долга с ФИО7, о чем указано в выписке со счета должника и в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.03.2025г., при этом, в отчете конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника от 12.03.2025г. указано, что данная сумма выплачена в качестве вознаграждения временного управляющего за январь 2024 года.

Также сведения о суммах денежных средств, выплаченных в качестве вознаграждения арбитражному управляющему, указанные в отчетах конкурсного управляющего должника от 12.03.2025г., не соответствуют данным выписки из лицевого счета №<***>, открытого в Иркутском РФ АО « Россельхозбанк».

Таким образом, суд пришел к выводу, что сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника в отчетах конкурсного управляющего от 12.03.2025г. являются недостоверными и противоречивыми.

В своих пояснениях, представленных в Управление в ходе административного расследования, и в ходе настоящего судебного разбирательства, арбитражный управляющий ФИО1 указал, что отчеты были представлены ФИО3 в электронном виде, в связи с чем, при открытии или сохранении файла таблицы документа могли быть сдвинуты, что привело к разночтениям в суммах, вместе с тем ФИО3 была представлена банковская выписка, которая отражает все первичные данные.

Однако, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.03.2025г. и об использовании денежных средств должника от 12.03.2025г., содержащие недостоверные сведения, были представлены собранию кредиторов должника, проведенному 13.03.2025г., и в материалы дела №А19-26497/2022, что не может свидетельствовать об отсутствии нарушений в действиях конкурсного управляющего должника ФИО1 При этом, к данным отчетам не приложена выписка из лицевого счета №<***>, открытого в Иркутском РФ АО «Россельхозбанк».

По мнению суда, отражение недостоверной информации либо неотражение (отражение в искаженном виде) информации в отчетах конкурсного управляющего вводит в заблуждение кредиторов и арбитражный суд относительно размера поступивших и использованных денежных средствах должника и влечет за собой нарушение их прав на получение достоверной информации об использовании денежных средств в ходе процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО1, зная, что указание в отчетах конкурсного управляющего всех предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) сведений, приложение к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, является его обязанностями как конкурсного управляющего должника, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав, предоставленных кредиторам и Арбитражному суду Иркутской области на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, не исполнил обязанности, установленные Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Общими правилами №299, а именно:

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 12.03.2025г., представленных 13.03.2025г. собранию кредиторов должника, проведенному по адресу: <...>, и 14.03.2025г. в Арбитражный суд Иркутской области, указал недостоверную информацию о сроке, на который открыто конкурсное производство в отношении должника, о поступивших и использованных денежных средствах должника; указанные отчеты конкурсного управляющего не соответствуют установленным типовым формам;

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 12.03.2025г., представленным 13.03.2025г. собранию кредиторов должника, проведенному по адресу: <...>, и 14.03.2025г. в Арбитражный суд Иркутской области, не приложил документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ.

Ранее решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2024г. по делу №А78-8990/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Следовательно, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию с 24.12.2024г.

Таким образом, совершение ФИО1 рассматриваемого в рамках настоящего дела административного правонарушения по эпизодам, имевшим место 12.03.2025г., 14.03.2025г. является повторным и подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего подтверждается названными выше доказательствами. ФИО1 имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не допущено и судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017г. № 1167-О, от 03.07.2014г. № 1552-О и от 14.02.2013г. № 4-П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017г. № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд приходит к выводу о том, что сами по себе нарушения, допущенные арбитражным управляющим, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд полагает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019г. № 307-АД18-24091).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росреестра по Иркутской области в части привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина