АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4697/25

Екатеринбург

02 декабря 2025 г.

Дело № А60-35510/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Юго-Западное» (далее – заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2025 по делу

№ А60-35510/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества – ФИО1 (доверенность от 01.06.2024 № 3, диплом); ФИО2.(протокол от 14.04.2025 № 23-03Г, паспорт);

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент) – ФИО3 (доверенность от 27.12.2024 № 29-05-06-210, диплом, служебное удостоверение).

До начала судебного заседания заявлено ходатайство о допуске

в судебное заседание представителей средств массовой информации – информационного телеканала «Крик-ТВ» корреспондента ФИО4 Участники процесса возражений против удовлетворения ходатайства не высказали. Судом кассационной инстанции на основании части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании представителем информационного телеканала «Крик-ТВ» велась фотосъемка и видеозапись.

В судебном заседании суда кассационной инстанции товариществом заявлено ходатайство об отводе всего состава суда, участвующего в рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2025 по делу № А60-35510/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по тому же делу.

В удовлетворении указанного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, о чем принято отдельное определение.

Товарищество обратилось в суд с заявлением к департаменту о признании незаконным акта внеплановой документарной проверки от 23.04.2024

№ 29-09-45-26, предписания от 23.04.2024 № 29-09-46-15, решение заместителя директора департамента ФИО5 от 25.06.2024 № 29-01-65/19841.

На основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2025 в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2025 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 12.02.2025 по делу № А60-35510/2024; резолютивная часть изложена в следующей редакции: «1. В удовлетворении заявленных требований отказать. Производство по делу в части признания недействительным акта проверки

от 23.04.2024 № 29-09-45-26 прекратить».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не дали оценки доводам о неисполнимости предписания департамента; отмечает, что используя норматив для централизованной системы горячего водоснабжения, значение расхода газа для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению меньше фактического в три раза.

Позиция товарищества в кассационной жалобе сводиться к тому, что для расчета платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению при нецентрализованной системе горячего водоснабжения необходимо использовать показатель фактически затраченного объема газа для нагрева одного кубического метра холодной воды.

Кроме того, заявитель в судебном заседании проинформировал суд кассационной инстанции об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу, касающемуся действий товарищества в спорной области; однако при этом уточнил, что самостоятельного ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения указанного обращения Конституционным Судом, не заявляет.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества – без удовлетворения.

Товарищество представило возражения на отзыв, в котором указывает на несостоятельность позиции департамента и поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, департаментом, на основании обращения собственника жилого помещения № 98 многоквартирного дома № 48А по улице Академика Бардина в городе Екатеринбурге (далее – МКД), проведена внеплановая документарная проверка в отношении товарищества на предмет соблюдения обязательных требований в части порядка начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года.

В ходе проверки установлены факты перерасчета (доначисления) в платежном документе за январь 2024 года размера платы за услугу по горячему водоснабжению по составляющей «подача» за период с февраля 2021 года по июнь 2023 года, не исходя из объема горячей воды, определенного пот показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды.

Кроме того, установлены факты начисления за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года платы за услугу по горячему водоснабжению по составляющей «нагрев» не исходя из удельного расхода газа, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,05131 Гкал/куб. метр.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 23.04.2024 № 29-09-45-26.

На основании акта в отношении товарищества вынесено предписание от 23.04.2024 №29-09-46-15, которым на товарищество возложена обязанность 1) обеспечить соблюдение обязательных требований к порядку определения размера платы за услугу по горячему водоснабжению по составляющей «подача» собственнику жилого помещения № 98 в МКД, за период с февраля 2021 года по июнь 2023 года исходя из объема горячей воды, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды; 2) обеспечить соблюдение обязательных требований к порядку начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей «нагрев» за период с февраля 2021 года по февраль 2024 года собственнику жилого помещения № 98 в МКД исходя из удельного расхода газа, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,05131 Гкал/куб. метр.

Решением заместителя директора департамента от 25.06.2024

№ 29-01-65/19841 жалоба товарищества на акт внеплановой документарной проверки от 23.04.2024 № 29-09-45-26 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что акт внеплановой документарной проверки от 23.04.2024

№ 29-09-45-26, предписание от 23.04.2024 № 29-09-46-15, решение заместителя директора департамента от 25.06.2024 № 29-01-65/19841 являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о законности и исполнимости оспариваемого предписания департамента и решения заместителя директора департамента.

Кроме того, в части оспаривания акта проверки от 23.04.2024 № 29-09-45-26, суды исходили из того, что он не является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и интересы заявителя, поскольку служит средством фиксации выявленных нарушений, не носит властно-распорядительного характера и не содержит обязательные для исполнения требования, а, следовательно, не порождает для заявителя правовых последствий.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, в том числе в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Требования к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 1 которых установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг включают в себя порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Положениями Приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию для потребителей, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется с применением компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию к объемам (количеству) соответственно потребления горячей воды и тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Согласно абзацу 1 пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (абзац 2 пункта 54 Правил № 354).

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения платы (формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354).

Так, зазмер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54

Правил № 354 определяется по формуле 20:

, где:

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;

Тхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:

, где:

VKp - объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;

Qгв + Qот - количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;

- норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами ЖК РФ, положениями Правил № 354, установив, что горячее водоснабжение МКД осуществляется от крышной газовой котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, самостоятельно производит такие услуги (в том числе тепловую энергию) с использованием оборудования, входящем в состав общего имущества (газовая котельная), принимая во внимание, что в период с февраля 2021 года по февраль 2024 года товарищество произвело расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей «нагрев» исходя из среднемесячного объема расхода газа в размере 16,686 куб. метров, рассчитанного как соотношение расхода газа за три месяца межотопительного периода к расходу горячей воды за аналогичный период, суды обоснованно заключили, что в период с февраля 2021 года по февраль 2024 года плата за услугу по горячему водоснабжению по составляющей «нагрев» должна рассчитываться исходя из удельного расхода газа, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,05131 Гкал/куб. метр.

При этом, суды, учитывая содержание формулы 20.1, верно отметили, что целью расчета удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды (в данном случае удельного расхода газа на подогрев воды) является установление числового значения соотношение (деление) количества коммунального ресурса (в данном случае куб. метры газа - Vкp) к произведенной тепловой энергии (Гкал), затраченной на нагрев воды (Qгв + Qот), с учетом норматива расхода тепловой энергии.

Судом апелляционной инстанции обоснованно заключено, что тепловая энергия (нагрев воды) выражается не в куб. метрах воды, а в Гкал.

В формуле 20.1, вопреки доводам товарищества ни один из показателей не выражается в объеме воды (куб. м воды).

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, фактически в рассматриваемый период начислений товарищество для расчета потребителям платы за горячую воду ежемесячно вместо удельного расхода газа за расчетный период, предусмотренного формулой 20(1), применяло фиксированный (один и тот же) среднемесячный расход газа в размере 16,686 куб. метров.

Так, судом установлено, что товарищество видоизменяет формулу 20.1 в приведенных расчетах в следующем виде:

где: Vгаз - объем газа; Vводы - объем воды; №гвс - норматив, что не допускается требованиями Правил № 354.

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Правилами № 354 не предусмотрено изменение знаменателя в формуле 20(1) на формулу расчета такого знаменателя, поскольку исходя из формулы в знаменателе может быть только тепловая энергия, а не формула (Vводы x №гвс), по которой товарищество вычисляет тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения.

Указанными расчетами заявитель сокращает оба норматива в своей формуле, что приводит к тому, что вообще не участвует в расчетах, что противоречит содержанию формулы 20.1, согласно которой такой норматив участвует единожды при умножении и, соответственно, не может быть сокращен.

При этом, сокращая норматив в расчете , товарищество в своей формуле делит куб. метры газа на куб. метры воды и получает в итоге количество газа, затраченное на 1 куб. метр воды, что противоречит вышеуказанному смыслу . В данном случае газ расходуется не на производство воды, а расходуется на производство тепловой энергии.

Также, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что Qгв + Qот по формуле 20.1 это количество произведенной тепловой энергии, в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Судом апелляционной инстанции учтено, что VKp - объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. Такая тепловая энергия в формуле 20(1) выражена в виде Qгв + Qот.

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, как верно заключил суд апелляционной инстанции, в числителе формулы 20(1) должен быть объем газа, использованный в расчетном периоде, а в знаменателе объем приготовленной тепловой энергии с помощью такого объема газа.

При этом потребленный объем газа VKp и объем приготовленной тепловой энергии Qгв + Qот каждый расчетный изменчив, исходя из того, сколько в расчетный период использовано газа и сколько тепловой энергии приготовлено.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, удельный расход газа не может являться фиксированный среднемесячной величиной для каждого расчетного периода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что, поскольку формулы 20 и 20(1) и Правила № 354 в целом не предусматривают применение ежемесячно для расчета платы за горячую воду фиксированного среднемесячного расхода газа, постольку произведенный товариществом расчет влечет нарушение порядка расчета платы потребителям за горячую воду.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, примененный товариществом для расчета потребителям платы порядок нахождения знаменателя Vводы x №гвс является ошибочным и потому, что он касается только Qгв и не содержит количество тепловой энергии на нужды отопления Qот, тогда как в отопительный период потребителям такая услуга предоставляется.

В части предписания департамента о применении товариществом норматива расхода тепловой энергии, указанного в формуле 20.1, руководствуясь пунктом 12 статьи 2, пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением от 22.11.2017 № 123-ПК «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области», принимая во внимание позицию Региональной энергетической комиссии Свердловской области, изложенную в письме

от 05.12.2024 № 31-02-01/922, учитывая, что отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива горячего водоснабжения с оборудованием для самостоятельного производства горячей воды не исключает возможности использовать норматив, утвержденный для домов с аналогичными конструктивными характеристиками (многоквартирный дом с централизованной системой горячего водоснабжения), суды обосновано заключили, что применению в расчетах подлежит норматив для закрытой системы горячего водоснабжения согласно Постановлению от 22.11.2017

№ 123-ПК, т.е. 0,05131 Гкал/куб. м.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды правомерно не установили оснований для признания оспариваемого предписания и решения заместителя директора департамента незаконными, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, вновь приведенные в кассационной жалобе заявителем, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе в удовлетворении требований, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2025 по делу

№ А60-35510/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Юго-Западное» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов