ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
03 февраля 2025 года Дело № А72-14111/2024 гор. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в обеспечении иска от 06.11.2024, принятое по делу № А72-14111/2024 (судья Карсункин С.А.),
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер по делу
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Селект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск
об обращении взыскания на заложенное имущество,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Установил:
Заявитель - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «СК Селект» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:
1) Недвижимое имущество: 14/500 доли земельного участка кад. № 73:24:040202:1 (432030, <...>); помещение кад. № 73:24:040202:1196 (432030, <...>);
2) Транспортные средства: БМВ X1 XDRIVE 20I VIN <***>, ГЕНЕЗИС G80 VIN XWEGN411DK0001890, кран автомобильный КС-65719-1К НА ШАССИ КАМАЗ 6540-А5 VIN <***>;
3) Противовес массой 8т КС-65719-5К.94.600, инв. номер 00-000037; 4) МФУ Саnon 1R Аdv C3125i/3653c005 25ррm. АЗ, инв.номер 00-000040; 5) Ноутбук АSUS ZenВООК, инв.номер 00-000039.
Установить начальную продажную цену недвижимого имущества: - 14/500 доли
земельного участка кад. № 73:24:040202:1 в размере кадастровой стоимости 14/500 доли земельного участка по данным выписки из ЕГРН по состоянию на 28.10.2024 – 256 622 руб. 62 коп. (9165093,57 / 500 * 14); - помещения кад. № 73:24:040202:1196 (432030, <...>) в размере стоимости помещения согласно заключения специалиста № 3267- 2022/03 о рыночной стоимости нежилого помещения площадью 135,6 кв.м кад. № 73:24:040202:1196 – 15 142 000 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области вместе с заявлением в суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «СК Селект» осуществлять действия по отчуждению, обременению, передаче другому лицу заложенного движимого имущества; запрета УГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия (в т.ч. операции по снятию с регистрационного учета и смене собственника) в отношении вышеуказанных автомобилей; запрета УФССП России по Ульяновской области осуществлять действия по оценке и реализации вышеуказанного имущества в рамках исполнительного производства до момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2024 Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для принятия обеспечительных мер.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.01.2025 на 14 час. 00 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Законность и обоснованность судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в частности, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества должника.
Согласно пункту 17 Постановления № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в
удовлетворении заявления о ее принятии.
Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (п. 18 Постановления № 15).
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО «СК Селект» налоговым органом направлено требование об уплате задолженности № 65185 от 05.09.2024 (с добровольным сроком уплаты до 30.09.2024) в связи с неисполнением в установленные законодательством сроки обязанности по уплате задолженности на сумму 169 717 144 руб. 74 коп.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, УФНС России по Ульяновской области в отношении ООО «СК Селект» было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 158973 от 03.10.2024 на сумму 170 562 429 руб. 62 коп. (в связи с неоплатой суммы задолженности по требованию № 65185 от 05.09.2024).
Налоговым органом, на основании решения № 158973 от 03.10.2024, направлено в банк поручение № 99986 от 03.10.2024 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 170 562 429 руб. 62 коп.
Налоговым органом было вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 44 от 19.05.2023, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) ООО «СК Селект» следующего имущества:
1. Противовес массой 8т КС-65719-5К.94.600 - 1 279 750 руб.
2. МФУ Canon 1R Adv C3125i/3653c005 25ppm. АЗ - 296 666 руб. 67 коп. 3. Ноутбук ASUS ZenBOOK - 183 332 руб. 50 коп.
4. Дебиторская задолженность КУМИЗО Кузоватовского района - 57 439 153 руб. 68 коп.
5. Дебиторская задолженность ООО «Делма» - 7 116 768 руб. 49 коп. 6. Дебиторская задолженность ООО «Симбирск-Сантехмонтаж» - 624 000 руб.
7. Доходы, полученные в виде оплаты по Концессионному соглашению в отношении проектирования, создания и эксплуатации ФОК с плавательным бассейном и универсальным игровым залом в р.п. Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области б/н от 12.12.2017 - 77 206 079 руб. 66 коп.
В последующем налоговым органом в данное решение вносились изменения и на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:
1. Земельный участок, 432030, <...>, 73:24:040202:1256 622 руб. 63 коп.
2. Помещение, 432030, <...>, 73:24:040202:1196 - 15 142 000 руб.
3. БМВ XI ХБМУЕ 201 (Х4Х.ГО594605М10214) - 5 602 006 руб. 52 коп. 4. ГЕНЕЗИС 080 (XWEGN411DK0001890) - 2 834 170 руб.
5. Кран автомобильный КС-65719-1К НА ШАССИ КАМАЗ 6540-А5 (Х89657191ЫАЫ5204) - 19 034 000 руб.
6. Противовес массой 8т КС-65719-5К.94.600 (00-000037) - 1 279 750 руб.
7. МФУ Сапоп Ж АС1У С31251/3653с005 25ррт. АЗ (00-000040) - 296 666 руб. 67 коп.
8. Ноутбук гепВООК (00-000039) - 183 332 руб. 50 коп.
В связи с недостаточностью необременённого недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, информации о ценных бумагах, предметов дизайна служебных помещений, готовой продукции, сырья и материалов на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 74 142 082 руб. 27 коп.
02.08.2024 нотариусом нотариального округа Марьяновского района Омской области ФИО1 подтверждено, что сведения по уведомлению о возникновении залога движимого имущества были изменены на основании уведомления об изменении залога движимого имущества, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер 2023-008-295835-801/1, дата регистрации - 02.08.2023).
В свидетельстве о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) указан следующий перечень имущества, переданного в залог, а именно:
- легковой автомобиль БМВ X1 XDRIVE 20I 2019 года выпуска;
- легковой автомобиль ГЕНЕЗИС G80 2019 года выпуска; - кран автомобильный КС-65719-1К НА ШАССИ КАМАЗ 6540-А5;
- противовес массой 8т КС-65719-5К.94.600;
- МФУ Саnon 1R Adv C3125i/3653c005 25ррm. АЗ, инв.номер 00-000040; - Ноутбук А8Ш гепВООК, инв.номер 00-000039.
Залогодержатель - Федеральная налоговая служба (в лице УФНС); залогодатель - ООО «СК Селект» ИНН <***>.
Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) подтверждено (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.10.2024), что уведомление о возникновении залога недвижимого имущества зарегистрировано на сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) недвижимое имущество, переданное в залог:
- помещение кад. № 73:24:040202:1196, поименованное в решении о принятии обеспечительных мер № 44 от 19.05.2023 (в редакции решений о внесении изменений № 44/1 от 26.07.2023, № 44/2 от 30.01.2024, № 44/3 от 04.04.2024), находится в ипотеке в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - УФНС России по Ульяновской области.
- земельный участок кад. № 73:24:040202:1, поименованное в решении о принятии обеспечительных мер № 44 от 19.05.2023 (в редакции решений о внесении изменений № 44/1 от 26.07.2023, № 44/2 от 30.01.2024, № 44/3 от 04.04.2024), находится в ипотеке в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - УФНС России по Ульяновской области.
С учетом вышеизложенного арбитражным судом установлено, что по имуществу, указанному в решении № 44 от 19.05.2023 (в редакции решений о внесении изменений № 44/1 от 26.07.2023, № 44/2 от 30.01.2024, № 44/3 от 04.04.2024) о принятии обеспечительных мер, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.
Как следует из заявления налоговым органом заявлено о принятии
обеспечительных мер, аналогичных ранее принятым мерам самим налоговым органом.
При этом, заявитель сам указывает, что по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона, уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
В материалах дела имеется соответствующее свидетельство и выписка из ЕГРН.
Таким образом, как установлено судом, перечисленное в исковом заявлении залоговое имущество уже имеет обременение в виде принятых налоговым органом обеспечительных мер, в связи с чем, ответчик не имеет возможности распорядится данным имуществом без согласия залогодержателя, следовательно, риск утраты имущества отсутствует.
Кроме того, учитывая положения пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, приняв во внимание, что имущество, в отношении которого налоговый орган просит наложить запрет на совершение действий по отчуждению, обременению, передаче другому лицу, а также регистрационных действий, находится у него в залоге, арбитражный суд пришел к выводу, что даже в случае смены собственника, права УФНС России по Ульяновской области будут защищены и обеспечены.
При таких обстоятельствах инспекция документально не подтвердила наличие правовых оснований и процедурных возможностей, затрудняющих или не позволяющих исполнение судебного акта.
Из содержания заявления инспекции и прилагаемых документов наличие оснований для принятия обеспечительных мер или наличие разумных подозрений, не имеется.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Отклоняя доводы налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция документально не подтвердила наличие правовых оснований и процедурных возможностей, затрудняющих или не позволяющих исполнение судебного акта.
Судом верно указано, что доводы заявителя о возможном причинении ущерба в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела, документов, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «СК Селект» на настоящий момент предоставленными ему правами, не имеется.
Проанализировав доводы налогового органа, положенные в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что для
принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.
Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В основу апелляционной жалобы положены те же доводы, которые отражены в заявлении о принятии мер по обеспечению иска. Указанные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции приходит к тому же выводу, что заявитель ходатайства не обосновал наличие обязательных условий, которые могут служить основанием для принятия мер по обеспечению иска - предотвращение причинения значительного ущерба и невозможность (затруднительность) исполнения решения суда.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в обеспечении иска от 06.11.2024, принятое по делу № А72-14111/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Судья С.Ю. Николаева