АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6676/2024

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 127427, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1,

общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 127427, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин 01", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 428029, <...>,

о взыскании 50 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью "МТВ-21", 428903, <...> б, каб. 402,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.06.2024 № 5/204,

установил:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" и общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин 01" о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изобразительный товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности за номером 754872, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - Чебурашка.

Определением от 22.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МТВ-21".

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Поддержал ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО "Магазин 01" надлежащим – ИП ФИО1 В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска и указал на следующее. Ответчик полагает, что требования заявлены незаконно и необоснованно, ООО "Магазин 01" является ненадлежащей стороной рассматриваемого судом дела, как не имеющего отношения к торговой точке - магазину "Незнайка", находящейся в ТРК "МТВ Центр" по адресу: <...> этаж. ООО "МТВ 21" письмом от 09.08.2024 № 239 сообщило об отсутствии арендных отношений с ответчиком. Ответчиком также было установлено, что торговая деятельность в торговой точке – магазин "Незнайка" по адресу: <...> этаж, осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН:<***> ОГРНИП:<***>), основной вид деятельности которого согласно числового кода ОКВЭД 47.71.1 – это торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах. Как видно из представленной истцами видеозаписи, продажа товара совершена в магазине "Незнайка" расположенном в ТРК "МТВ Центр", находящемся по адресу: <...>, к которому ответчик не имеет отношений. Торговой точкой владеет ИП ФИО1

Истцы и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцы отзыв на ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и письменные пояснения относительно привлечения ИП ФИО1 к участию в деле в качестве второго ответчика не представили.

В ходе судебного разбирательства по делу суд неоднократно предлагал истцам представить отзыв на ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика – ООО "Магазин 01" надлежащим - ИП ФИО1, при несогласии с ходатайством ответчика также представить письменные пояснения относительно привлечения ИП ФИО1 к участию в деле в качестве второго ответчика.

Поскольку истцы согласие на ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не представили, равно как и не согласились на привлечение ИП ФИО1 в качестве второго ответчика, дело рассмотрено по предъявленному иску.

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим подлежит отклонению.

Третье лицо - ИП ФИО1 в ходатайстве от 14.04.2025 в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал на следующие обстоятельства. Спорный товар – футболка была приобретена им в розницу на рынке в Москве и в последующем перепродана.

Третье лицо - ООО "МТВ 21" в отзыве на исковое заявление указало на следующие обстоятельства. 27.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "МТВ 21" был заключен договор субаренды №364-3-18, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям под номером 3-028, находящуюся на 3-м этаже Торгово-развлекательного центра "МТВ Центр", расположенного по адресу: <...>, для организации магазина розничной торговли детскими товарами, одеждой. Согласно ассортиментного перечня (являющегося приложением к договору субаренды) в арендуемом помещении арендатор имеет право заниматься торговлей детскими товарами, одеждой. 15.12.2018 в соответствии с дополнительным соглашением №3 договор субаренды был переименован в договор аренды. 15.01.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №8, согласно которому арендатор возвратил помещение №3-028 площадью 44,6 кв.м., а арендодатель передал в аренду арендатору помещение №5-50/1 площадью 40,4 кв.м. расположенное на 5-м этаже Торгово-развлекательного центра "МТВ Центр", расположенного по адресу: <...>, для организации магазина розничной торговли детскими товарами, одеждой.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ, следовательно, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак является АО "Киностудия "Союзмультфильм".

ООО "Союзмультфильм" является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - персонаж "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена", что подтверждается договором №464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии "Союзмультфильм", лицензионным договором №01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО "СМФ" получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм "Крокодил Гена".

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцы указали на то, что ответчик нарушил их исключительные права на товарный знак и на персонаж, осуществив действия, выразившиеся в предложении к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> этаж, был установлен факт продажи товара с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 754872, и изображением персонажа Чебурашка, исключительные права на которые принадлежат истцам. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком и видеосъемкой.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются: произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 55 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В качестве доказательств продажи товара с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 754872, и изображением персонажа Чебурашка, истцами представлен товарный чек и видеозапись.

Представленный истцами товарный чек содержит следующую информацию: дата - 19 марта 2023 года, наименование товара – футболка Чебурашка, а также на нем проставлена печать – ООО "Магазин01" ИНН:<***> и подпись продавца.

В тоже время, как следует из представленной истцами видеозаписи, продажа спорного товара осуществлена в магазине детской одежды "Незнайка", расположенном на 5-ом этаже торгово-развлекательного центра "МТВ Центр", находящегося по адресу: <...>. На просьбу покупателя выдать кассовый чек продавец ответила, что она тут недавно и не знает, как что работает и где что лежит, предложила что-нибудь написать, выдать товарный чек. После чего продавец нашла товарный чек, к которому скобой для степлера был прикреплен кассовый чек, открепила его и написала на товарном чеке сведения о товаре и дате продажи.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление и следует из представленных им документов, ООО "Магазин01" осуществляет деятельность по оптово-розничной продаже противопожарного оборудования для пожаротушения по адресу: <...>. В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика пояснил, что третье лицо - ИП ФИО1 приобрел у ответчика огнетушитель и ему был выдан частично оформленный товарный чек, который и был впоследствии выдан при покупке футболки у ИП ФИО1

Третье лицо - ООО "МТВ 21" на запрос ответчика в письме от 09.08.2024 сообщило, что ООО "МТВ 21" в арендных отношениях с ООО "Магазин01" не состояло, в ТРЦ "МТВ Центр", расположенном по адресу: <...>, ООО "Магазин01" торговую площадь не имело (л.д. 43).

В отзыве на исковое заявление третье лицо - ООО "МТВ 21" указало на то, что помещение № 5-50/1 площадью 40,4 кв.м., расположенное на 5-м этаже Торгово-развлекательного центра "МТВ Центр", находящегося по адресу: <...>, для организации магазина розничной торговли детскими товарами, одеждой, на основании договора аренды от 27.12.2017 №364-3-18 15.01.2021 предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Третье лицо - ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление указал на то, что спорный товар – футболка была приобретена им в розницу на рынке в Москве и в последующем перепродана.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный товар – футболка был продан 19.03.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> этаж, индивидуальным предпринимателем ФИО1, при этом, основания для вывода о том, что ответчик и третье лицо - ИП ФИО1 при продаже спорного товара действовали совместно у суда не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина и судебные издержки относятся на истцов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Магазин 01" о замене ненадлежащего ответчика оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов