АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10115/23

13.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Загородный» (664528, Иркутская обл., Иркутский м.р-н, Марковское г.п., ФИО1 рп., тер. ДНТ «Полет», д. 1/124, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Молодежного муниципального образования-Администрация сельского поселения (664038, Иркутская область, Иркутский район, Молодежный поселок, дом 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профит» (664516, Иркутская область, Иркутский район, Молодежный поселок, Солнечная улица, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа от 07.02.2023 № 306/23

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №2/23 от 11.01.2023 (предъявлен паспорт);

от ответчика: Рожанский, представитель по доверенности от 17.01.2023 № 02-01/23 (предъявлены паспорт, документ об образовании);

от 3-го лица: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Специализированный застройщик «Строительная компания «Загородный» (далее – ООО СЗ «СК «Загородный», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 07.02.2023 № 306/23.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование заявленных требований обществом приведены доводы о том, что ему отказано в выдаче разрешения на строительство по основаниям, не предусмотренным нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений от 27.06.2023 произведена замена судьи Гаврилова О.В. в связи с длительным отсутствием и последующим уходом в отставку; дело передано для автоматизированного распределения дел в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Через систему автоматизированного распределения дел в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано на рассмотрение судье Гущиной С.И. 28.06.2023.

В силу требований части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Представитель администрации в отзыве указал, что основанием для отказа являлось наличием судебного акта, признавшего недействующим Генеральный план Молодежного муниципального образования от 13 декабря 2012 г. № 04-18/дсп в редакции 17 октября 2019 г. в части включения в границы Молодежного муниципального образования земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда. Требования заявителя полагает законными и обоснованными. Пояснил, что в настоящее время земельный участок, планируемый к строительству объектов, находится в собственности заявителя. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 по делу А19-6595/2021 отказано в удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства о признании права отсутствующим в отношении указанного земельного участка.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании от 29.06.2023 г. объявлялся перерыв до 06.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:3125 площадью 4129+/-22кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, дачное некоммерческое товарищество «СибЖилЦентр», из категории земель населенных пунктов.

Право собственности возникло у заявителя на основании договора купли-продажи от 07.07.2022, заключенного между ООО СЗ «Профит» (продавец) и ООО «СЗ «СК «Загородный» (покупатель).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его разрешенное использование – для малоэтажного строительства.

07.02.2023 общество обратилось в Администрацию Молодежного Муниципального Образования-Администрация Сельского Поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на указанном земельном участке.

Письмом № 306/23 от 15.02.2023 Администрация ММО отказала Заявителю в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование отказа Администрация ММО указала, что в соответствии с решением Иркутского областного суда от 10.02.2021 г., по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Думе Молодежного муниципального образования Иркутского района Иркутской области о признании недействующим в части решения Думы Молодежного муниципального образования Иркутского района Иркутской области от 13 декабря 2012 г. № 04-18/дсп «Об утверждении генерального плана Молодежного муниципального образования» в редакции от 17 октября 2019 г., по результатам судебного спора было вынесено решение признать не действующим со дня принятия (17.10.2019) решение Думы Молодежного муниципального образования Иркутского района Иркутской области от 13.12.2012 № 04-18/дсп «Об утверждении генерального плана Молодежного муниципального образования» в редакции от 17.10.2019 в части включения в границы населенных пунктов, входящих в границы Молодежного муниципального образования Иркутского района, лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Технический участок №11, (ИРГСХА). При этом исходя из правовых норм части 3 и части 9 статьи 31 ГрК РФ можно сделать вывод, что правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану поселения (городского округа).

По мнению заинтересованного лица, генеральный план Молодежного муниципального образования считается недействующим в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок; с кадастровым номером: 38:06:143519:3125, с адресом: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, дачное некоммерческое товарищество «СиБЖилЦентр» и следствием этого Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования тоже являются недействующими.

Полагая, что данный отказ противоречит нормам градостроительного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений Законом, регулирующим спорные правоотношения, является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ), порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В названной норме также определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства является исчерпывающим.

Иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство законом не предусмотрены.

Администрацией не оспаривается, что заявителем к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка – под малоэтажные многоквартирные жилые дома. Более того, основанием отказа не указано отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, заинтересованное лицо ссылается на признание судом недействующим в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок; с кадастровым номером: 38:06:143519:3125, с адресом: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, дачное некоммерческое товарищество «СиБЖилЦентр», генерального плана Молодежного муниципального образования, и, как следствие, недействующие Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования.

В то же время в соответствии в частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Судом установлено, что решением Думы Молодежного муниципального образования Иркутского района Иркутской области от 13.12.2012 № 04-18/дсп утвержден Генеральный план Молодежного муниципального образования Иркутского района Иркутской области.

Впоследствии 29.08.2017 решением Иркутского областного суда по административному делу № 3а-1/2017 признано недействующим решение Думы Молодежного муниципального образования Иркутского района Иркутской области от 13.12.2012 № 04-18/дсп «Об утверждении Генерального плана Молодежного муниципального образования» в части включения в границы Молодежного муниципального образования Иркутского района лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Технический участок №11, (ИРГСХА) а именно: п. Молодежный, в квартале №1 выдела с 1 по 12, выдел 13 в части, выдела 14-19, выдел 20 часть, выдела 21-26, выдел 27 часть, выдела 28-30, выдел 31 часть; в квартале №2 полностью, в квартале №3 выдел 1, выдел 3, выдел 4, выдела 8-10, выдел 13, выдел 14, выдел 16, выдела 19-22, выдел 24, выдел 25, выдел 27, выдела 30-41; п. Новая Разводная, в квартале №2 выдел 2,3 с момента вступления решения в законную силу.

Решением Думы Молодежного муниципального образования Иркутского района Иркутской области от 17.10.2019 № 13-07/дсп внесены изменения в решение Думы Молодежного муниципального образования № 04-18/дсп от 13.12.2012 «Об утверждении Генерального плана Молодежного муниципального образования», которым утверждены приложения: №1 «Карта границ населенных пунктов и функциональных зон поселения», №2 «Карта планируемого размещения объектов местного значения поселения» и №3 «Положение о территориальном планировании».

Далее, решением Иркутского областного суда от 10.02.2021 по административному делу № 3а-12/2021 признаны недействующим со дня принятия (17.10.2019) решение Думы Молодежного муниципального образования Иркутского района Иркутской области от 13.12.2012 № 04-18/дсп «Об утверждении генерального плана Молодежного муниципального образования» в редакции от 17.10.2019 в части включения в границы населенных пунктов, входящих в границы Молодежного муниципального образования Иркутского района лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Технический участок №11, (ИРГСХА) а именно: п. Молодежный в квартале №1 выдела 1-10 части, выдела 11, 12, 13 часть, 14-19, 20 часть, 21-23, 25, 26, 27 часть, 28 часть, 29 часть, 30, 31 часть; в квартале №2 выдела 1 часть, 2 часть, 3 часть, 4-8, 9-17 части, в квартале №3 выдела 1-10 части, 11, 12-16 части, 17, 19-21 части, 22, 23-25 части, 27 часть, 30-32 части, 34, 35-38 части, 40 часть, 41 часть.

Указанного обстоятельства как основание для отказа в выдаче разрешения на строительство норма части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит. Более того, из текста оспариваемого решения не следует, что Администрацией установлено одно из обстоятельств, перечисленных в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд при рассмотрении дела учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2021 по делу № А19-23260/2020 решение Администрации Молодежного Муниципального Образования-Администрации Сельского Поселения об отказе ООО «ПРОФИТ» в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме № 2355/20 от 26.12.2020г., признано незаконным, как несоответствующее законодательству в области градостроительства, на Администрацию Молодежного Муниципального Образования-Администрацию Сельского Поселения возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 по делу А19-6595/2021 в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства о признании права ООО СЗ «Профит» на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:3125 отсутствующим отказано в полном объеме.

Арбитражный суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:3125 образован из двух участков, ранее состоявших на учете в ЕГРН и находящихся в составе земельного участка 38:06:140701:1672 – как земельного участка из земель населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:3125 был сформирован и поставлен на кадастровый учет до 1 января 2016 года, следовательно, подлежит учету согласно сведениям, отраженным в ЕГРН, т.е. спор о принадлежности земельного участка фактически отсутствует.

Отказывая в иске, суд принял во внимание действующий приоритет государственного реестра недвижимости над государственным лесным реестром, а также отсутствие доказательств фактического владения спорным объектом истцом.

Заявитель владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 38:06:140701:3125 на законном основании, который был образован из двух участков, ранее состоявших на учете в ЕГРН и находящихся в составе земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1672 - из земель населенных пунктов. Данный земельный участок не относился к лесному фонду и не предоставлялся в пользование из земель лесного фонда.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 по делу № А19-6595/2021, в связи с чем, не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2022 по делу № А19-15377/2022 требования ООО «Специализированный Застройщик «Строительная Компания «Загородный» удовлетворены, признан незаконным отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области, выраженный в письме от 06.07.2022 № 02-91-7794/22, на Министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность исключить из государственного лесного реестра сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3125 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Актом № 60-2-3-11/22 от 15.12.2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3125 внесены соответствующие изменения и земельный участок исключен из земель лесного фонда.

Учитывая изложенное, суд считает, реализация заявителем прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки, распространяющих свое действие на территорию, где расположен земельный участок Заявителя.

Вместе с тем, именно Администрации Молодежного муниципального образования предоставлены полномочия по выдаче разрешений на строительство, и действовать при этом Администрация обязана в строгом соответствии с законом.

Отказ в выдаче разрешения на строительство должен быть мотивирован и допускается исключительно по основаниям, предусмотренным в части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, отказывая заявителю в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство Администрация указала основание, не предусмотренное действующим законодательством.

Заявитель при осуществлении прав и исполнении обязанностей, связанных с получением разрешения на строительство объекта недвижимости, действовал добросовестно и в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство объекта и нарушении таким отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению, а решение Администрации Молодежного муниципального образования – Администрации сельского поселения об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме № 306/23 от 15.02.2023 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО СЗ «СК «Загородный » в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части судебного акта по настоящему делу на обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные признанным недействительным отказом.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, с учетом того, что суды не должны подменять административные органы в пределах их полномочий, суд приходит к выводу о применении в качестве восстановительной меры по обязанию администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 01.03.2023. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная платежным поручением № 2 от 01.03.2023, возвращается обществу как излищне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Решение АДМИНИСТРАЦИИ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Специализированный застройщик «Строительная компания «Загородный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме № 306/23 от 15.02.2023, признать незаконным, как несоответствующее законодательству в области градостроительства.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Специализированный застройщик «Строительная компания «Загородный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Специализированный застройщик «Строительная компания «Загородный» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей (платежное поручение № 3 от 01.03.2023).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.И. Гущина