АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-5792/2023
05.07.2023 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680501, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСКИЙ РАЙОН, КОРСАКОВО-1 СЕЛО, БЕРЕЗОВАЯ РОЩА УЛИЦА, 5)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЛАДИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119180, <...>, 1ЭТ ПОМ.II КОМНАТА 1)
о взыскании 249 296 руб. 83 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЛАДИНВЕСТ" с требованием о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 241 265 руб. 66 коп., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 8 031 руб. 17 коп., начиная с 14.03.2023 года производить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 241 265 руб. 66 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 12.05.2023 года.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2023.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.03.2023.
Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора; заявил о намерении произвести зачет встречных требований после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25986/2022, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела до вступления в законную силу решения суда по делу № А19-25986/2022.
В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку, разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд исходил из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предполагает проведение судебного заседания, такое дело рассматривается без вызова сторон, что исключает возможность отложения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
06 ноября 2018 года между акционерным обществом «ВладИнвест» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (покупатель) заключен договор ВИ-2018-20, в рамках которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленные сроки, энергетические угли (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определённых договором (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, составляет 9 000 тонн (+/- 10% в опционе поставщика) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон.
В соответствии с п. 2.1.1 договора поставщик обязан производить отгрузку товара в адрес грузополучателей, указанных в настоящем договоре и/или заявках покупателя, в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные договором.
Покупатель обязан принять товар в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора, и произвести выгрузку товара из вагонов поставщика на станции назначения, указанной в железнодорожной накладной, в срок не более 24 часов, и обеспечить отправку вагонов в соответствии с инструкциями Поставщика – п. 2.3.2 договора.
Согласно п. 5.5 договора оплата стоимости товара производится покупателем путём 100% предварительной оплаты до начала соответствующего периода поставки денежными средствами в форме платежных поручений. По согласованию сторон возможные другие формы оплаты.
Датой оплаты признаётся поступление денежных средств на банковский счёт поставщика.
В обоснование исковых требований истец указал, что за период 2022 года в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5.5 договора произвёл предварительную оплату товара на сумму 5 133 312 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 9 от 02.02.2022 года.
Вместе с тем ответчиком за соответствующий период произведена поставка товара частично, на общую сумму 8 409 392,38 рублей, что подтверждается товарной накладной № ВИИРБ00002У от 01.01.2022 и товарной накладной № ВИИРБ00043У от 06.02.2022 года.
Принимая во внимание, что по состоянию на начало 2022 года за ответчиком числилось сальдо на сумму 6 049 164,38 рублей, а также произведённую 13.01.2022 года сторонами корректировку, поставщиком не был поставлен товар на сумму 241 265,66 рублей.
Претензией исх. № 561 от 25.05.2022 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по спорному договору в размере 241 265,66 рублей и просил произвести возврат указанной суммы в добровольном порядке в течении 3 (трёх) календарных дней с момента получения.
Оставление претензии без ответчика и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, поставка товара на сумму 241 265 руб. 66 коп. ответчиком не произведена.
Сумма задолженности ответчика перед истцом также подтверждается актами сверки по состоянию на 01.04.2022 года, 01.01.2023, подписанного сторонами в двустороннем порядке без каких-либо разногласий.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).
Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.
Доказательства поставки товара либо возврата предварительной оплаты ответчик не представил, при таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 241 265 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 8 031 руб. 17 коп., начиная с 14.03.2023 года производить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 241 265 руб. 66 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Проценты исчисляются в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 14.03.2023 по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку при подаче искового заявления истцом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка.
Кроме того, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора направлено на побуждение сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.
Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.
Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7 986 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119180, <...>, 1ЭТ ПОМ.II КОМНАТА 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680501, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСКИЙ РАЙОН, КОРСАКОВО-1 СЕЛО, БЕРЕЗОВАЯ РОЩА УЛИЦА, 5) 241 265 руб. 66 коп. – предварительная оплата по договору № ВИ-2018-20 от 06.11.2018 года; 8 031 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.03.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 14.03.2023 по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 7 986 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья Б.В. Красько