Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 ноября 2025 года Дело № А56-106369/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Елисеевой В.А.,
с участием представителей сторон:
от административного органа (заявителя) - ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,
от привлекаемого лица - ФИО2 по доверенности № 352 от 30.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (место нахождения и адрес административного органа: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 67» (ЗАО «УМ №67»; место нахождения и адрес юридического лица: 194100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
17 октября 2025 года Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ЗАО «УМ №67» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании 24.11.2025 административный орган заявление поддержал и просил определить обществу наказание в виде штрафа.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в заседание суда вину признало и просило признать правонарушение малозначительным либо назначить наиболее мягкое наказание. При этом общество пояснило, что предписание было им выполнено в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные административным органом материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2025,
31 августа 2025 года около 00 час. 01 мин. в Ленинградской области, по месту осуществления хозяйственной деятельности - <...> уч. №11, - ЗАО «УМ №67», будучи генподрядчиком, не выполнило в установленный срок в полном объеме предписание Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 13.05.2025 № 172-БВ-25 об устранении нарушений, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства «3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой».
Событие административного правонарушения, установленное вышеназванным протоколом, а также протоколом осмотра от 24.04.2025 № По172-БВ-25 и актом внеплановой выездной проверки от 13.05.2025 №172-БВ-25, не оспоренные привлекаемым лицом, признается арбитражным судом доказанным.
Поскольку указанное бездействие образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, содеянное предприятием арбитражный суд квалифицирует по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения предприятия к административной ответственности.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием деяния малозначительным отсутствуют.
При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание недоказанность отягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая, что привлекаемое лицо относится к субъектам среднего предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые и в кратчайший срок устранило последствия содеянного. Вследствие этого и исходя из положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, арбитражный суд находит возможным определить размер штрафа в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд
решил :
Заявление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области удовлетворить:
привлечь ЗАО «УМ №67» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УИН 0319183500290920250644637
УФК по Ленинградской области (Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, л/с <***>)
ИНН <***> КПП 784201001
Банк Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург
БИК 044030098
Номер счата банка получателя (ЕКС) 40102810745370000098
КБК 98911601203019000140 ОКТМО 41000000
Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.С. Покровский