АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-67402/2024
«19» мая 2025 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 24.04.2025
полный текст судебного акта изготовлен 19.05.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению
ООО «Краснодар Водоканал»
ИНН <***>
к МБУК «ЦКД Посёлка Лорис»
ИНН <***>
о взыскании
третье лицо:
Администрация муниципального образования город Краснодар
ИНН <***>
при участии судебном заседании:
от истца: по доверенности ФИО1,
от ответчика: по доверенности ФИО2, ФИО3,
установил:
судом рассматривается исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал» к МБУК «ЦКД Посёлка Лорис» о взыскании задолженности в размере 1 477 978,27 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 69 339 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик по требованиям возражал, заявил устное ходатайство об истребовании актов проверки о незаконной врезке, которое рассмотрено судом и протокольным определением отклонено ввиду необоснованности.
Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовки контррасчета исковых требований с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.
Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении и объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09 часов 10 минут 24.04.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.
Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения.
Ответчик по требованиям возражал, представил контррасчет исковых требований.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 часов 40 минут в течение дня.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Согласно Постановления Администрации МО город Краснодар от 13.09.2013 № 6972, а также в соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (адрес: 350062, <...>), определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар (далее – гарантирующая организация).
04.10.2023 в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (Акт технического осмотра № 01701) было установлено, что по адресу: г. Краснодар, <...> расположено нежилое здание.
Водоснабжение и водоотведение осуществляется по государственному (муниципальному) контракту,№8252 от 24.01.2023. В, ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения была обнаружена доводомерная врезка в обводную линию прибора учета.
Таким образом, было выявлено несколько нарушений: - самовольное пользование, выразившееся во врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Истцом произведен расчет № РС 3408 от 14.06.2024 о безучетном потреблении, согласно которого, просит взыскать с ответчика 1 477 978,27 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость безучетного потребленного ресурса, требование которой оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).
В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.
Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Подпункт «а» пункта 16 Правил № 776 предусматривает применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в том числе в случаях самовольного пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.
Объем отведенных сточных вод (в отсутствие приборов учета) принимается равным объему водопотребления (часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 23 Правил № 776).
Как уже было указано ранее, 04.10.2023 в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (Акт технического осмотра № 01701) было установлено, что по адресу: г. Краснодар, <...> расположено нежилое здание. Водоснабжение и водоотведение осуществляется по государственному (муниципальному) контракту,№8252 от 24.01.2023. В, ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения была обнаружена доводомерная врезка в обводную линию прибора учета.
На основании п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и п. 14, п. 16 Правил № 776 ООО «Краснодар Водоканал» произвел расчет № PC 3408 от 14.06.24 потребленных услуг Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения установлены Постановлением администрации МО город Краснодар от 18.12.20 № 5543 "О пересмотре долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2020 - 2024 годы и установлении (корректировке) с 2021 года тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".
Факт самовольного пользования, выразившееся во врезке абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета, ответчиком по существу не оспорен, между тем, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и признано необоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности началось с даты обнаружения безучетного потребления, зафиксированного актом № 01701 от 04.10.2023.
Установленный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 срок (со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов и до дня прекращения самовольного пользования, но не более чем за 3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер задолженности за водоснабжение и водоотведение.
Иное применение положений исковой давности лишало бы заведомо организацию водопроводно-канализационного хозяйства права на взыскание стоимости отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод расчетным способом за предусмотренный законодателем максимальный период (3 года).
Поскольку с исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 20.11.2024, то есть в пределах общего трехгодичного срока, исчисляемого с даты обнаружения безучетного потребления (04.10.2023), довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.
Соответствующая правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502 по делу № А40-227476/2017, решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26034/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020.
Довод ответчика о том, что основанием для оплаты оказанных услуг является факт их оказания, является необоснованным, поскольку предметом исковых требований является взыскание денежных средств за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения (врезка до прибора учета), а не задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Основанием для взыскания явился обнаруженный 04.10.2023 факт доводомерной врезки в обводную линию прибора учета.
В данном случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".
Довод ответчика о том, что истец необоснованно применил повышающий коэффициент 5, также подлежит отклонению, поскольку при расчете за самовольное пользование системой водоснабжения истец не применял повышающий коэффициент.
При расчете был использован расчетный способ с применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, что регламентировано пп. «а» п. 14, пп. «а» п. 16 Правил № 776.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МБУК «ЦКД Посёлка Лорис» в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность в размере 1 477 978,27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 69 339 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко