Решение по делу № А66-8225/2023 от 07.09.2023

125/2023-108104(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г.Тверь Дело № А66-8225/2023

(резолютивная часть решения от 29 августа 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е. рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску ИП ФИО1 г. Москва

к ООО «Титан-Оценка» г. Тверь

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ФИО2 г.Москва

о взыскании 120000руб.

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Титан-Оценка» г. Тверь о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: 60000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Блочный щит управления АЭС», 60000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Калининская АЭС» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, итого - 120000руб.

Определением суда от 14.06.23г. исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен автор фотографий ФИО2 г. Москва, дело рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.06.23г. от третьего лица поступил отзыв на иск.

04.07.23г. от истца поступили дополнительные документы и доказательства, в том числе СД-диск с записью фиксации нарушения права.

07.07.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик не оспаривает факты, что автором фотографических произведений и обладателем

исключительных прав является Вуколов Р.В. (творческий псевдоним «docent»); ООО «ТИТАН-ОЦЕНКА» на своём сайте gk-titan.ru разместило фотографии:

фото 1 - «Блочный щит управления АЭС» по адресу http://gk- titan.ru/practical_experience_valuation/ocenka-nedvizhimosti/kalininskaya-aes;

Фото 2 - «Калининская АЭС» по адресу http://gk- titan.ru/practical_experiencevaluation/ocenka-nedvizhimosti/kalininskaya-aes. Фотографии не кадрированы, сохранен оригинальный копирайт.

При этом ООО «ТИТАН-ОЦЕНКА» считает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Автор дал согласие неограниченному кругу лиц на использование спорных фотографий из своего личного блога, при условии указания ссылки на первоисточник

Факт наличия разрешения от правообладателя на использование фотографий подтверждается соответствующей текстовой информацией в конце личного блога автора, где размещены спорные фотографии: «капипастеры,

если хотите утащить, пожалуйста указывайте ссылку на эту запись или на блог. Фотожаберы, тоже буду благодарен если поставите ссылку на первоисточник», указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра доказательств от 29.11 .2022.

Таким образом, ответчик, размещая на своей странице спорные фотографии, полагал; что данное размещение является свободным использованием произведения в информационных целях, при выполнении просьбы автора по условиям копирования материалов, данное условие ответчиком было соблюдено.

Фотографии были размещены в соответствии с требованиями п. 1ст. 1274 ГК РФ

Спорные фотографии были использованы в информационных целях.

Фотографии - «Блочный щит управления АЭС» и «Калининская АЭС» размещены (однократно) на сайте ответчика в качестве иллюстрации к одному из 41 информационных сообщений об опыте работы ответчика.

Поскольку публикация ответчика с использованием спорных фотографий обоснована информационной целью, действия ответчика, в данном случае, по размещению на сайте статьи с использованием спорных фотографий были осуществлены правомерно в соответствии с п.1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Ответчиком соблюдено требование по использованию фотографий с обязательным указанием автора и источника заимствования.

Из материалов дела следует, что ответчик использовал фотографии с указанием информации об авторском праве «Roman Vukolov/doсent.liveiournal.сom», что является основным из условий для свободного использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплату вознаграждения.

На фотографиях, размещенных ответчиком, в правом нижнем углу имеется информация об авторе и источнике заимствования, что позволяет третьим лицам

располагать сведениями об авторе фотографических изображений «Блочный щит управления АЭС» и «Калининская АЭС».

Данная информация подтверждается скриншотами интернет-страниц с сайта ответчика, приложенными истцом.

Точно такая же информация об авторе и источнике заимствования содержится на спорных фотографиях, размещённых в личном блоге автора.

Таким образом, на размещенных фотографиях «Блочный щит управления АЭС» и «Калининская АЭС» на сайте ответчика указано имя автора Roman Vukolov, а также его творческий псевдоним «docent» и ссылка на источник заимствования - личный блог автора -«docent.livejournal.com».

Кроме того, оспариваемые фотографические изображения «Блочный щит управления АЭС» и «Калининская АЭС» размещены с указанием информации об авторском праве в свободном доступе в личном блоге автора https://docent.liveiournal.com, то есть постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения.

Доступ к личному блогу автора не ограничен любому пользователю сети Интернет, следовательно, является местом, открытым для свободного посещения.

На размещенных спорных фотографиях на сайте ответчика, указано как имя автора «Roman Vukolov», так и его творческий псевдоним «docent» и ссылка на личный блог автора -«docent.livejournal.com», что в свою очередь является и источником заимствования.

Ответчик использовал спорные фотографические изображения в объеме, оправданном целью цитирования.

Спорные фотоизображения были размещены (процитированы) в составе информационного материала, а фотографии приведены в качестве визуальной информации о месте производимых ответчиком работ.

Таким образом, объем цитирования спорных фотоизображений был оправдан целью цитирования, при этом использование фотографий носило исключительно информационный характер - фотографии являлись частью материала, основным содержанием которого является информация о месте производимых ответчиком работ в целом.

В данном случае действия ответчика не были направлены на достижение экономической цели. Цель и характер использования фотографий «Блочный щит управления АЭС» и «Калининская АЭС» носит характер цитирования, является фактом использования в некоммерческих целях, а именно информирования посетителей сайта в рамках статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография на законных основаниях стало общественно доступным. Данные условия ответчиком соблюдены. Фотографии, являющиеся предметом защиты по исковому заявлению, были размещены как иллюстрации к информации о месте производимых ответчиком работ.

Таким образом, ответчиком не допущены нарушения исключительного права на фотографические произведения «Блочный щит управления АЭС» и

«Калининская АЭС», поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, спорные фотографии были использованы ответчиком в полном соответствии с положениями ст. 1274 ГК РФ.

Размер компенсации по мнению ответчика в иске не обоснован, является существенно завышенным

В случае, если суд посчитает, что действия ответчика образуют состав гражданского правонарушения, ответчик просит руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, определить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в общей сумме 10 000 руб.

Истец не пояснил какое отношение к размеру компенсации имеет тот факт, что «ФИО2 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации» при условии, что автор разместил фотографии в своем личном блоге, а ответчик выполнил просьбу автора и разместил спорные фотографии в том же виде как они были в личном блоге автора, т.е. с указанием в нижнем правом углу имени автора, его творческого псевдонима и ссылки на личный блог автора.

Кроме того, все факты профессионального признания автора, на которые указывает истец, датируются после 2013 г., основные профессиональные заслуги автора относятся к 2018, 2019 годам, т.е. значительно позднее, чем была публикация спорных фотографий в личном блоге автора - 21.03.2011 (как следует из отзыва третьего лица).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае, размещение спорных фотографий на странице сайта ответчика, если является нарушением, то только одним нарушением исключительных прав на фотографии, использованные как путем доведения до всеобщего сведения, так и путем ее воспроизведения, так как такое использование направлено на достижение одной цели.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей взысканию в сумме 10 000 руб., обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1300, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения

обязательств, с учетом установленных обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Сумма компенсации в размере 10 000 руб., исходя из указанных положений закона является по мнению ответчика разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. На сайте автора https://romanvukotov.com/ru/promishlennava-svemka имеется прайс для фотосъемки промышленных объектов.

Учитывая качество спорных фотографий, размещённых автором в своем личном блоге 21 марта 2011 года (как следует из отзыва третьего лица), стоит применить актуальную цену услуг автора для промышленной фотосъемки «на минималках» для новостей, когда нужно просто «зафиксировать» при этом«условно бесконечное» количество фото без ретуши и т.д. - 10 000рублей.

Ответчик представил также нотариально заверенный протокол осмотра доказательств.

24.07.23г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

27.07.23г. ответчик представил дополнительный отзыв.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.08.2023 г. в иске отказано.

31.08.23г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела документов усматривается что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «ТИТАН-ОЦЕНКА» (ответчик) на своём сайте gk-titan.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «Блочный щит управления АЭС» по адресу http://gk- titan.ru/practical_experience_valuation/ocenka-nedvizhimosti/kalininskaya-aes;

Фото 2 – «Калининская АЭС» по адресу http://gk- titan.ru/practical_experience_valuation/ocenka-nedvizhimosti/kalininskaya-aes;

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним docent).

Ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

П. 1 ст. 1300 ГК РФ определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования

произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет:

Фото 1 – «Блочный щит управления АЭС» по адресу https://docent.livejournal.com/137795.html, дата публикации – 21.03.2011.

Фото 2 – «Калининская АЭС» по адресу https://docent.livejournal.com/137795.html, дата публикации – 21.03.2011.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.07.2022 № В01-07/22.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 186, 212, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы http://gk-titan.ru, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Претензия была направлена заказным письмом 29.12.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «ТИТАН-ОЦЕНКА» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 120000руб., в том числе:

− за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 60000руб.

− за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 60000руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме,

оправданном целью цитирования. Таким образом, действия ответчика не нарушают прав истца, так как спорные фотографические произведения были использовано в информационных целях, содержат информацию об авторе и источнике заимствования, а также использованы в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ и Судом по интеллектуальным правам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет

ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты

компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57,

154, 162 Постановления № 10, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности его доверителю авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Автором фотографических произведений Фото 1 – «Блочный щит управления АЭС» по адресу https://docent.livejournal.com/137795.html, дата публикации – 21.03.2011, Фото 2 – «Калининская АЭС» по адресу https://docent.livejournal.com/137795.html, дата публикации – 21.03.2011 и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним docent).

Указанные обстоятельства сторонами документально не оспорены.

Факт наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение и факт размещения его ответчиком на сайте с доменным именем http://gk-titan.ru/ подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Требования, установленные ст. 1274 ГК РФ, ответчиком были выполнены.

При этом публикация фотоизображений, автором которых является ФИО2 (творческий псевдоним docent) была осуществлена на странице сайта ответчика, освещающей деятельность ответчика.

Фотоизображения были размещены (процитированы) в составе информационного блока, освещающего проведение ответчиком работ по определению восстановительной стоимости зданий, сооружений, устройств и автотранспорта Калиниской АЭС.

Фотографии приведены в статье в качестве визуальной информации о объекте, в отношении которого ответчиком проводились работы.

Как следует из содержания страницы http://gk- titan.ru/practical_experience_valuation/ocenka-nedvizhimosti/kalininskaya-aes,

ответчиком излагается кратное описание объекта недвижимости «Калининская АЭС» - (цитата с сайта) «Калининская АЭС расположена на севере Тверской области вблизи города Удомля и занимает территорию общей площадью около 300 га. Сегодня установленная мощность Калининской АЭС составляет 4000 МВт. На Калининской АЭС используются реакторные установки типа ВВЭР- 1000, в настоящее время занимающие ведущее место в мировой практике по высокой степени безопасности и надежности, большой единичной мощности и экономической эффективности, доказанной их успешной эксплуатацией – более 1000 реакторо-лет безаварийной работы. Через открытое распределительное устройство Калининская атомная станция выдает мощность в Объединенную энергосистему Центра по высоковольтным линиям на Тверь, Москву, Санкт- Петербург, Владимир, Череповец, а также осуществляет высоковольтный транзит электроэнергии.». При этом ответчиком в качестве иллюстрирования приведены фотоизображения Калининской АЭС с различных ракурсов - изображения главного фасада и проходной сооружения, изображения с высоты птичьего полета, изображение зала управления реакторами, изображение зала с

оборудованием КАЭС. В том числе использованы и фотографии, о которых заявлено в иске.

Объем цитирования таким образом при использовании фотографических произведений соответствует цели цитирования: разрешение и размер фотографии позволяют читателям информационного раздела сайта составить впечатление о масштабах и красоте данного объекта недвижимости.

При этом фотографические произведения, автором которых является ФИО2, при использовании их на странице сайт ответчиком, содержат указание на авторство данных фотографий.

На размещенных фотографиях «Блочный щит управления АЭС» и «Калининская АЭС» в правом нижнем углу фотографий имеется информация об авторе и источнике заимствования - указан знак цитирования «(С)», имя автора Roman Vukolov, а также его творческий псевдоним «docent» и ссылка на источник заимствования - личный блог автора - «docent.livejournal.com», что позволяет третьим лицам располагать сведениями об авторе фотографических изображений «Блочный щит управления АЭС» и «Калининская АЭС».

Статья 1274 ГК РФ предусматривает случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; 3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках; 5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по

кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в Определении по делу № 78- Г03- 77 от 05.12.2003, указано, что в целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведений путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора.

В частности, как цитату следует рассматривать как графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства.

К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна.

Согласно пункту 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования; - в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика не образуют состав гражданского правонарушения и наличия

оснований для взыскания с ответчика компенсации, поскольку судом установлено основание применения норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Кроме того, как указал ответчик в своем отзыве на иск, автор фотографических произведений ФИО2 разрешил использование своих фотографий неограниченному кругу лиц.

Суд, исследовав страницу личного блога автора в сети Интернет https://docent.livejournal.com/137795.htm, на которой непосредственно размещены материалы по Калининской АЭС и в числе прочих спорные фотографии, установил, что автор указал на необходимость при использовании принадлежащих ему фотоматериалов указывать ссылку на эту запись или на блог, ссылку на первоисточник.

Как указано выше, на фотографиях, размещенных ответчиком в правом нижнем углу имеется информация об авторе и источнике заимствования, что видно при загрузке изображения.

Таким образом, при публикации ответчиком на сайте фото присутствует информация об авторском праве, что в данном случае позволяют пользователям идентифицировать автора спорного фото, поскольку при просмотре в полном объеме спорного фотографического изображения отображается основная часть информации об авторском праве, состоящая из имени или наименования правообладателя латинской буквы C в окружности.

Данные факты подтверждены представленным ответчиком нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств.

Указание ответчиком на фото источника «(С)Roman Vukolov docent.livejournal.com свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 1274 ГК РФ, поскольку перейдя по ссылке пользователь попадёт на источник, из которого было заимствовано фото с сайта ответчика.

Ответчик при использовании данных фотографий в информационных целях указал имя автора и источник заимствования, поскольку наименование блока автора, в котором размещена фотография (источник заимствования), одновременно содержит его псевдоним.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что в силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо

доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, действия ответчика не нарушают прав истца, так как спорные фотографические произведения были использованы в информационных целях, содержат информацию об авторе и источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ и Судом по интеллектуальным правам, кроме того, использованы с разрешения автора.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в

случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья О.Е. Куров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 4:18:00

Кому выдана Куров Олег Евгеньевич