ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2025 года

Дело №А56-77097/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.07.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.11.2024; ФИО3 по доверенности от 10.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3013/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-77097/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии и Сервис»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морские технологии и сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 193318, <...>, К. 1 литер А, кв. 277; далее – заявитель, Общество, ООО «МТИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: <***>; адрес: 191167, <...>, стр.1; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 07.06.2024 № 11-04-28/12645, а также решения таможни, оформленного письмом от 25.06.2024 № 11-04-28/13780; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 23.12.2024 решение Северо-Западной электронной таможни, оформленное письмом от 07.06.2024 № 11-04-28/12645 об отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10228010/301023/5194549, 10228010/180823/5128249, 10228010/220123/3015193, а также решение Северо-Западной электронной таможни, оформленное письмом от 25.06.2024 № 11-04-28/13780 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10228010/061222/3400574, признаны недействительными; суд обязал Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10228010/301023/5194549, 10228010/180823/5128249, 10228010/220123/3015193, 10228010/061222/3400574 в соответствии с заявлениями общества от 25.04.2024 №№ 1, 2, 3, 4, а также путем возврата в виде зачета в авансовые платежи на единый лицевой счет ООО «Морские технологии и сервис» (ИНН <***>) суммы излишне уплаченных по указанным ДТ таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.03.2025.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 06.12.2022 по 30.10.2023 заявителем в регионе деятельности таможни представлены декларации на товары №№ 10228010/301023/5194549, 10228010/180823/5128249, 10228010/220123/3015193, 10228010/061222/3400574 (далее– ДТ).

По ДТ задекларированы товары:

- Товар 1 по ДТ 10228010/301023/5194549: гидравлический ротатор для лесозаготовительной техники, обеспечивающий дистанционное управление траверсой или захватом, изготовитель - HEINZ THUMM (Germany), тов. знак - THUMM, модели - 615H-1/2-G1, 615H-2/2-G1 и др. Заявленный классификационный код: 8412 29 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

- Товар 1 по ДТ 10228010/180823/5128249: гидравлический ротатор, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, тов. знак - FORMIKO HYDRAULICS, модели FHR3FF, FHR5.500F6 и др. Классификация: 8412 29 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

- Товар 2 по ДТ 10228010/180823/5128249: подвеска для соединения ротатора с подъемным оборудованием, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, тов. знак - FORMIKO HYDRAULICS, артикулы FHL02-45, FHL03-45. Коннектор для распределения гидравлической жидкости, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, артикулы FHR6.001.01 и др. Классификация: 8412904008 ТН ВЭД ЕАЭС;

- Товар 1 по ДТ 10228010/220123/3015193: гидравлический ротатор, изготовитель - INDEXATOR AB, тов. знак - INDEXATOR, модели G121-1, G121-2 и др. Классификация: 8412 29 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

- Товар 2 по ДТ 10228010/220123/3015193: подвеска с двойным тормозом, для соединения ротатора с подъемным оборудованием, изготовитель - INDEXATOR AB, тов. знак - INDEXATOR, модели 80/45, mpb2-100/45 и др. Классификация: 8412904008 ТН ВЭД ЕАЭС;

- Товар 1 по ДТ 10228010/061222/3400574: гидравлический ротатор, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, тов. знак - FORMIKO HYDRAULICS, модели FHR 1.000L, FHR 4.500L и др. Классификация: 8412 29 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

- Товар 2 по ДТ 10228010/061222/3400574: подвеска для соединения ротатора с подъемным оборудованием, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, тов. знак - FORMIKO HYDRAULICS, модели FHL 02-35, FHL 02-45 и др. Коннектор для распределения гидравлической жидкости, изготовитель - FORMIKO HYDRAULICS LTD, модели FHR 6.001.01, FHR 10.001.01 и др. Ротор, приводимый в движение гидравлической жидкостью, изготовитель - SIA FORMIKO HYDRAULICS, тов. знак - FORMIKO HYDRAULICS, модель FHR 6-78.005. Классификация: 8412904008 ТН ВЭД ЕАЭС.

После выпуска товаров, проведя анализ описания и характеристик товара, декларант пришел к выводу, что перечисленные товары должны классифицироваться по коду 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а указанные в спорных ДТ коды подлежат изменению в установленном порядке.

Обществом в соответствии с Порядком на Северо-Западный таможенный пост направлены заявления от 25.04.2024 №№ 1, 2, 3, 4 о внесении изменений в ДТ с комплектами документов, обосновывающих изменения.

В соответствии с заявлениями декларант попросил внести изменения в 33 графу декларации на товары (ДТ) «код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС»: заменить указанные в декларации коды товаров «ротаторы» и «части ротаторов» (8412 29 810 9 и 8412 90 400 8 ТН ВЭД ЕАЭС) на код 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, декларант просил скорректировать 47 графы «Исчисление платежей» в спорных ДТ, указав соответствующие коду 8431 20 000 0 ставки ввозных таможенных пошлин и налогов на момент подачи декларации.

Письмами от 07.06.2024 № 11-04-28/12645 (по ДТ №№ 10228010/301023/5194549, 10228010/180823/5128249, 10228010/220123/3015193) и от 25.06.2024 № 11-04-28/13780 (по ДТ № 10228010/061222/3400574) таможня известила общество об отказе во внесении изменений, отметив, что в представленных данных по декларациям отсутствуют сведения, подтверждающие внесение изменений.

Полагая отказ таможни во внесении изменений в ДТ неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности принятых таможней решений об отказе во внесении изменений в спорные ДТ, на основании чего, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных этим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 11.1 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

В абзаце первом пункта 12 Порядка N 289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с пунктом 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

- не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

- при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

С учетом приведенных нормативных положений при разрешении спора следует исходить из того, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленные им несоответствия сведений, содержащихся в декларации. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами необходимость внесения таких изменений. В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль, проверив достоверность представленных документов и установить наличие оснований для внесения изменений в декларацию.

Как усматривается из материалов дела, согласно письмам от 07.06.2024 (номер 11-04-28/12645) и от 25.06.2024 (номер 11-04-28/13780) и отзыву таможенного органа, отказ во внесении изменений в ДТ обосновывается тем, что при подаче заявлений обществом не была соблюдена установленная процедура (пункт 12 Порядка). В частности, представленные декларантом документы не позволили таможенному органу с достаточной точностью определить сферу использования спорных товаров

Вместе с тем, в совокупности с заявленным в ДТ описанием товаров, представленная совестно с заявлениями техническая информация содержала в себе все необходимые для таможенных целей сведения для идентификации товаров и установления области их применения.

Таким образом, в силу отсутствия в законе ограничений на способ предоставления в таможенный орган электронного вида формы корректировки декларации на товары, выбранный заявителем способ направления КДТ соответствует требованиям пункта 12 Порядка № 289.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал указанный довод таможенного органа не обоснованным и противоречащим материалам дела.

Причины для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, предусмотрены пунктом 18 Порядка, к ним относятся:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

В иных случаях, согласно пункту 19 Порядка N 289, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Таможенным органом не учтено, что пункт 12 Порядка № 289 не содержит конкретного перечня документов, которыми должны подтверждаться вносимые в ДТ изменения. Кроме того, представленной документации и заявленных в ДТ сведений хватило таможенному органу в период проведения таможенного контроля до выпуска товаров для того, чтобы идентифицировать товары, а также провести в отношении них необходимые формы таможенного контроля. Следовательно, в совокупности с заявленным в ДТ описанием указанных товаров, представленная совестно с ДТ техническая информация содержала в себе все необходимые для таможенных целей сведения о товарах для их идентификации.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что таможенным органом не доказано, что со стороны заявителя не были соблюдены требования Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, поименованные в пункте 18 Порядка, указанное обстоятельство применительно к требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ свидетельствует о том, что таможней не доказано соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону.

Кроме того, судом первой инстанции подробно проанализированы заявления Общества от 25.04.2024 №№ 1, 2, 3, 4 о внесении изменений в ДТ. Суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных в них требований.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) следует, что суд проверяет обоснованность классификационного решения исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В пункте 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, указано, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Спорные товары входят в группу 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

При условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу (84) включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к указанным в общем содержании данной группы общих положений изделиях, в которых также отражено, что к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

В соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности (Группы 84-85)» при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 – 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно пояснению II к разделу XVI ТН ВЭД, относящемуся к частям следует, что в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(А) Части двигателей товарной позиции 8407 или 8408 (товарная позиция 8409).

(Б) Части оборудования товарных позиций 8425 – 8430 (товарная позиция 8431). (В) Части текстильных машин товарных позиций 8444 – 8447 (товарная позиция 8448).

(Г) Части машин товарных позиций 8456 – 8465 (товарная позиция 8466).

(Д) Части конторских машин товарных позиций 8470 – 8472 (товарная позиция 8473).

(Е) Части машин товарной позиции 8501 или 8502 (товарная позиция 8503).

(Ж) Части устройств товарной позиции 8519 или 8521 (товарная позиция 8522).

(З) Части устройств товарных позиций 8525 – 8528 (товарная позиция 8529).

(И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538).

Следовательно, для целей классификации частей в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС правое значение имеет:

- невозможность использования данных частей где бы то ни было еще, кроме как в составе машин товарных позиций 8425 – 8430 (т.е. узкая специализация частей, их функциональное предназначение);

- отсутствие прямого указания на классификацию данных частей где бы то ни было еще в Номенклатуре;

- соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI).

Классификационный код товара «ротаторы» 8412 29 810 9 ТН ВЭД предусмотрен для товаров «Двигатели и силовые установки прочие: -- прочие: ---- двигатели гидравлические силовые: ----- прочие». Код классификации товара «части ротаторов» 8412 90 400 8 ТН ВЭД предусмотрен для товаров «Двигатели и силовые установки прочие: -- части: ---- гидравлических силовых установок и двигателей: ----- прочие».

В свою очередь, код классификации 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на котором настаивает заявитель, предусмотрен для товаров: «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427».

Критериями классификации товара являются объективные характеристики и свойства, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а также предполагаемое назначение товара.

С целью определения объективных характеристик и свойств спорных товаров, способных предопределить его функциональное назначение заявителем при направлении заявлений о внесении изменений в ДТ в таможенный орган представлены техническая документация на товары, пояснения производителей и его гарантийные обязательства в отношении спорных товаров, заключения экспертов, исследования специалистов, положения ГОСТов, а также выводы судебной практики по делам, связанным с классификацией идентичных и аналогичных товаров.

Вопреки доводам таможенного органа, казанными документами подтверждалось, что спорные товары соответствует классифицирующим признакам товаров товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель с целью идентификации ротаторов, а также определения основных отличий от гидродвигателя обратился в АНО Центр по проведения судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право».

В заключении от 09.04.2024 № 0407 изложены выводы, согласно которым в составе спорного товара условно выделяют три основных узла (части) — это гидромотор, коллекторную систему и систему подвесок.

Из описания в 31 графе ДТ, из коммерческих и товаросопроводительных документов, а также из представленного письма компании-получателя товаров следует, что к таможенному декларированию представлены части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемые в лесной промышленности: ротаторы, являющиеся поворотным гидравлическим механизмом для обеспечения кругового вращения навесного оборудования крана, неспособного работать без декларированной части, а также части ротаторов.

В соответствии с пояснениями производителей товаров, указанные компании занимаются проектированием и производством гидравлических ротаторов различного назначения и грузоподъемности, а также подвесок к ротаторам.

Ротатор представляет собой навесное гидравлическое комплектующее оборудование для лесных гидравлических кранов, оснащённых гидравлическими грейферами для погрузки леса.

Ротатор является неотъемлемой частью машин, предназначенных для лесозаготовки и погрузки лесоматериалов (брёвна, ветви и т.п.), поэтому выполнение указанными и подобными им машинами своих функций без ротатора невозможно либо ограничено до степени невозможности полноценной работы.

Принцип действия ротаторов основан на использовании энергии давления жидкости, получаемой от гидравлической системы машины для вращения, а также транзита энергии жидкости навесному оборудованию. Гидравлические ротаторы обеспечивают возможность управлять поворотом траверсы или захвата вокруг оси подвеса, а также управлять возможностью открытия и закрытия лепестков исполнительных органов для захвата груза дистанционно. Гидравлический ротатор имеет неограниченный угол поворота, возможность кругового вращения гидравлического ротатора ускоряет и значительно облегчает погрузочно-разгрузочный процесс при переносе различных грузов, в том числе и лесоматериалов. Ротаторы ориентированы на различные нагрузки и предназначены для машин различных габаритов благодаря широкому типо-размерному ряду.

Для целей классификации частей в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС классифицирующими выступают следующие признаки: невозможность использования частей где бы то ни было еще кроме как в составе машин товарных позиций 8425 – 8430 (т.е. узкая специализация частей, их функциональное предназначение); отсутствие прямого указания на классификацию данных частей где бы то ни было еще в Номенклатуре; соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI).

Анализ товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, применимых к спорному товару показывает, что прямого указания на классификацию данных частей (с наименованием Ротатор) где бы то ни было еще в Номенклатуре не имеется.

Кроме того, при классификации ротаторов в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС обеспечивается соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI).

В силу вышеизложенного, данные части не могут классифицироваться в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС как части силового гидравлического двигателя, так как таковыми не являются, а при их классификации таможней нарушены общие положения, относящихся к классификации частей.

Следовательно, Обществом обосновано соответствие спорных товаров всем обозначенным критериям для частей товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждает обоснованность направленных в таможенный орган заявлений о внесении изменений в ДТ в отношении спорных товаров.

При названных обстоятельствах в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не представлено надлежащих доказательств соответствия принятых им отказов таможенному законодательству, что указывает на их незаконность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2024 года по делу № А56-77097/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас