Решение по делу № А13-4365/2023 от 29.11.2023 | АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-4365/2023

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРГОДизайн» к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» о взыскании задолженности в сумме 3 530 000 руб., штрафа в сумме 4 000 руб., неустойки в сумме 29122 руб.,

при участии: от ООО «ЭРГОДизайн» - ФИО1 по доверенности от 10.05.2023, от АУ ВО «СШОР «Витязь» - ФИО2 по доверенности от 20.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРГОДизайн» (далее – ООО «ЭРГОДизайн», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» (далее – АУ ВО «СШОР «Витязь», Заказчик) о взыскании задолженности в сумме 3 530 000 руб., штрафа в сумме 4 000 руб., неустойки в сумме 29122 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ЭРГОДизайн» указало, что в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам на поставку шкафов для раздевалок от 08.11.2022 № 0270022200034, 0270022200036, № 0270022200037, № 0270022200038 в адрес АУ ВО «СШОР «Витязь» осуществлена поставка товара 17.01.2023 по товарно-транспортным накладным от 17.01.2023 ТТН № 1, ТТН № 2, ТТН№3, ТТН№4. Однако Заказчик приемку в соответствии с условиями контракта не осуществил, акты приема не подписал. Общая задолженность по всем контрактам составила 3530000 руб., кроме того поставщик начислил пени за просрочку приемки товара в размере 29 122 руб, а также штраф в размере 4000 руб.

Представитель ООО «ЭРГОДизайн» в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

АУ ВО «СШОР «Витязь» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали, что в поставленном товаре имелись недостатки, о чем поставщик был уведомлен письмом от 13.02.2023 № 01-06/131. В связи с наличием недостатков в поставленном товаре отказ в его принятии и оплате является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что требования ООО «ЭРГОДизайн» не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭРГОДизайн» (поставщик) и АУ ВО «СШОР «Витязь» (заказчик) заключены контракты 08.11.2022 № 0270022200034, 0270022200036, № 0270022200037, № 0270022200038 на поставку шкафов для раздевалок (далее – Контракты), согласно которым поставщик обязуется поставить и собрать шкафы для раздевалок, а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1 Контрактов).

В соответствии с пунктами 1.2 Контрактов наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложении к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контактов срок поставки товара: в течение 45 рабочих дней с момента заключения контракта. Работы по сборке осуществляются поставщиком в течение 10 дней с момента поставки товара.

В силу пункта 3.2 Контактов заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

Пунктом 3.3 Контрактов предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 3.4 Контрактов приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком, либо поставщику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭРГОДизайн» в рамках исполнения контрактов осуществлена поставка товара 17.01.2023 по товарно-транспортным накладным от 17.01.2023 ТТН № 1, ТТН № 2, ТТН№3, ТТН№4. Однако Заказчик приемку в соответствии с условиями контракта не осуществил, акты приема не подписал.

Заказчик письмом от 10.02.2023 № 01-06/130 уведомил Поставщика о том, что имеются претензии к качеству поставленного Товара.

Письмом от 13.02.2023 № 01-06/131 Заказчик и Поставщик согласовали дату приезда представителя ООО «ЭРГОдизайн» на 15 февраля 2023 года.

В связи с неявкой представителей Поставщика в назначенное время, Заказчик направил в адрес Поставщика письмо от 15.02.2023 № 01-06/141 с новой датой совместного осмотра – 16 февраля 2023 года.

16 февраля 2023 года был составлен акт осмотра поставленного товара.

21.02.2023 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию № 01-06/151 с требованием устранить выявленные при осмотре недостатки Товара.

Ответ на претензию от Поставщика поступил в виде экспертизы, о том, что поставленный товар соответствует контракту.

В соответствии с п. 4.3.2. Контракта принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что:

- поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") и (или) поставляемому товару

Заказчик в возражениях указал, что поставщик нарушил положение п. 4.1.1 контракта, осуществил поставку товара с нарушением срока, в нарушении условий контракта и вопреки техническому заданию

СВЕДЕНИЯ ИЗ

Приложения к контракту от 08 ноября 2022 г. № 0270022200034; 0270022200036 и 0270022200037 Спецификация на поставку шкафов для раздевалок Пункт 1

ФАКТИЧЕСКИ ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР

(НЕДОСТАТКИ)

Петли двери интегрированы в алюминиевый профиль и обеспечивают открывание на 90 градусов.

1. Петли – интегрированы.

2. Петли – не обеспечивают открывание на 90 градусов.

3. Для открывания на 90 градусов Поставщик внес изменения в конструкцию шкафов без согласования с Заказчиком – смонтировав ограничители.

Ограничители – отсутствуют в спецификации.

Ограничители – ведут к удорожанию в эксплуатации

Ограничители – противоречат положению спецификации (Петля поворачивается вокруг фторопластового стержня, вставленного внутрь алюминиевого профиля, что обеспечивает бесконечное число открываний при использовании шкафа).

Алюминиевый профиль каркаса имеет твердость 51,9 НВ 5/250 и соответствует алюминиевому сплаву марки АД31 по ГОСТ4784-97

В соответствии с п. 4.1.2 Поставщик не предоставил Заказчику (сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом), следовательно Поставщик не подтвердил твердость каркаса.

Заказчик при осмотре поставленного товара доказал отсутствие твердости каркаса тем, что каркас прогибается и позволяет открыть дверцу шкафа, закрытого замком.

Профиль находится внутри шкафа и не виден с фронтальной стороны, когда фасады шкафов закрыты

Поставленный товар противоречит спецификации и техническому заданию. Профиль находится снаружи и виден с фронтальной стороны.

СВЕДЕНИЯ ИЗ

Приложения к контракту от 08 ноября 2022 г. N 0270022200038 Спецификация на поставку шкафов для раздевалок Пункт 1

ФАКТИЧЕСКИ ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР

(НЕДОСТАТКИ)

Петли двери интегрированы в алюминиевый профиль и обеспечивают открывание на 90 градусов.

1. Петли – интегрированы.

2. Петли – не обеспечивают открывание на 90 градусов.

Ограничители – отсутствуют в спецификации.

Ограничители – ведут к удорожанию в эксплуатации

Профиль находится внутри шкафа и не виден с фронтальной стороны, когда фасады шкафов закрыты

Поставщик отказался устранять недостатки, предоставлять затребованные документы и обеспечить соответствие товара – контракту.

В соответствии с пунктами 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7 Контрактов заказчик вправе:

- отказаться от приемки и оплаты Товара, не соответствующего условиям Контракта;

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств;

- провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с отказом в устранении недостатков поставленного товара АУ ВО «СШОР «Витязь» 09.08.2023 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (о расторжении договора в одностороннем порядке) в отношении всех контрактов. Данные решения Учреждение направило в адрес Общества и разместило в ЕИС. Согласно указанным решениям, контракты считаются расторгнутыми с даты получения решения Поставщиком. Данное решение было получено Обществом 09 августа 2023 года. Ответа от поставщика на указанные решения не поступало.

Поставщик данные решения не оспорил, информацию о принятии мер по устранению недостатков поставленного товара не направил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде у истца отсутствуют такие правовые основания как требования исполнения контрактов в части взыскания оплаты за поставленный товар, неустойки и штрафа в связи с прекращением действия контракта.

Кроме того, как следует из материалов дела акты приема товара со стороны АУ ВО «СШОР «Витязь» не подписаны, вследствие чего юридически товар во владение ответчика не поступил, а поэтому перехода права на него не было.

Суд полагает, что исходя из обстоятельств настоящего дела, без обязания принять товар и подписать акты приема-передачи Товара, требования о взыскании его стоимости с ответчика не могут быть удовлетворены. Однако таких требований истцом не заявлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение предмета и основания заявленных требований относиться к исключительной компетенции истца, а поэтому суд не вправе по своей инициативе в рамках общеискового производства выйти за пределы заявленных требований, поскольку это нарушит принцип равенства и состязательности сторон.

Кроме того, на основании определения суда от 21.08.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза на соответствие товара техническим требованиям.

Судебная экспертиза проведена и заключение составлено экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Вологодской области» 13.10.2023 № заключения 038-03-00846.

В соответствии с заключением эксперта поставленный по договорам товар не соответствует Техническому заданию/Спецификации (приложение к контрактам от 08.11.2022 №0270022200034, №0270022200036, №0270022200037, №0270022200038), так как смонтированы ограничители. Петли двери интегрированы в алюминиевый профиль, нo не обеспечивают открытие двери на 90 градусов. Профиль находится снаружи шкафа и виден с фронтальной стороны, когда фасады шкафов закрыты. в устройстве шкафов имеются устройства и механизмы в виде ограничителей, не предусмотренные Техническим заданием и спецификацией. Ограничители являются улучшением товара, так как без него дверь открывается на 180 градусов и затрудняет доступ к двери соседнего шкафа.

Установка ограничителей ведет к удорожанию в эксплуатации, так как это не предусмотрено техническим заданием/спецификацией. В поставленном товаре имеются дефекты (недостатки) производственного характера:

- петли двери интегрированы в алюминиевый профиль и не обеспечивают открывание на 90 градусов;

- профиль находится снаружи шкафа и виден с фронтальной стороны, когда фасады шкафов закрыты;

- установлен ограничитель, что влечет удорожание товара;

- при демонтированном ограничителе двери, дверь открывается на 180 градусов и затрудняет доступ к двери соседнего шкафа.

Предъявленные на экспертизу шкафы для раздевалок (1-но секционный шкаф и 2-х секционный шкаф) поставленные по контрактам от 08.11.2022 №0270022200034, №0270022200036, №0270022200037, №0270022200038 имеют недостатки производственного характера.

У суда отсутствуют основания для сомнений в представленных исследованиях.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт поставки товара по контрактам в нарушение условий Технического задания.

При этом суд не может согласиться с доводами ООО «ЭРГОДизайн» о том, что выявленные отступления являются улучшением характеристик поставленного товара, по сравнению с условиями Технического задания, что подтверждается заключением эксперта от 13.10.2023.

Ссылка ООО «ЭРГОДизайн» на экспертное заключение ЭПЦ «Омега» от 27.02.2023 не может быть признана состоятельной, поскольку данное исследование проведено без участия АУ ВО «СШОР «Витязь», без осмотра поставленных шкафов в месте их нахождения, а также без сопоставления их с Техническим заданием заключенных контрактов. Доказательств обратного суду не представлено. Также выбор экспертной организации произведен без согласия заказчика. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что экспертное заключение ЭПЦ «Омега» от 27.02.2023 не отвечает критериям допустимости, относимости и достоверности, вследствие чего не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу.

На основании изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «ЭРГОДизайн» к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» о взыскании задолженности в сумме 3 530 000 руб., штрафа в сумме 4 000 руб., неустойки в сумме 29122 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по проведению судебно экспертизы в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с ООО ЭРГОДизайн» в пользу АУ ВО «СШОР «Витязь».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭРГОДизайн» (ОГРН <***>) к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 530 000 руб., штрафа в сумме 4 000 руб., неустойки в сумме 29122 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРГОДизайн» (ОГРН <***>) в пользу автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» (ОГРН <***>) расходы по проведения судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.А. Киров