АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-3832/2025

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.

Администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Единство» (далее – ответчик, ТСЖ «Единство»).

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявлял об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора, поиска помещения для размещения офиса. По состоянию на 01.09.2025 отзыв на исковое заявление, как и сведения об освобождении спорного помещения ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела суд установил.

Городскому поселению «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 75:12:200138:471, площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, ул. Красноармейская д. 76 кв. 17 (далее – помещение).

На основании Распоряжения № 1376 от 28.11.2017 указанное помещение было передано во временное безвозмездное пользование ТСЖ «Единство».

28.01.2025 Администрацией принято Распоряжение № 22 об отмене Распоряжения № 1376 от 28.11.2017.

Уведомлением от 05.02.2025 № 148 истец предложил ответчику добровольно освободить занимаемое помещение в течении 30 дней.

Ссылаясь на то, что ответчик помещение не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 этого постановления также указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных норм и разъяснений при рассмотрении виндикационного иска подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, отличающими его от иного аналогичного имущества, наличие спорного имущества в натуре и его нахождение в незаконном владении ответчика.

Право собственности Администрации на спорное помещение подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Распоряжение на основании которого помещение было предоставлено ответчику отменено.

Сведений о признании незаконным или об оспаривании Распоряжения от 28.01.2025 № 22 об отмене Распоряжения № 1376 от 28.11.2017 в материалах дела отсутствуют.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств подтверждающих право пользования спорным помещением в материалы дела не представил

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает возможным установить тридцатидневный срок освобождения помещения, с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать товарищество собственников жилья «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить жилое помещение с кадастровым номером 75:12:200138:471, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский