2263/2023-177062(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-6058/2023 26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1518456руб.35коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1- удостоверение, диплом, доверенность, свидетельство о заключении брака;
от ответчика: ФИО2 -удостоверение, диплом, доверенность;
управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС) обратилось в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал») о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование нежилого здания – павильон водопроводной насосной станции с кадастровым номером 25:28:010012:1444, площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, д.70 в размере 1261946руб.07коп. за период с 01.08.2016 по 16.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256510руб.28коп. за период с 01.09.2016 по 16.05.2022.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, начисление пени произведено без учета положений Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-44100439 от 21.02.2023 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток на нежилое здание с кадастровым номером 25:28:010012:1444, площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, д.70
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6058/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 по делу № А51-22089/2016 с КГУП «Приморский водоканал» в пользу УМС взыскано 103883руб.33коп. неосновательного обогащения за период с 13.01.2016 по 31.07.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1906руб.98коп. за период 01.02.2016 по 31.07.2016, а также на ответчика возложена обязанность освободить нежилое здание павильон водопроводной насосной станции, площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, д.70 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанным решением установлен факт использования ответчиком спорного имущества без правовых оснований. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Как указывает истец, до 16.05.2022 ответчик использовал нежилое здание без договора на право пользования.
Поскольку до 16.05.2022 спорное имущество ответчиком не освобождено и используется без договора на право пользования, образовалась задолженность, составляющая неосновательное обогащение ответчика за счет истца, которую УМС претензией потребовал от ответчика погасить.
Учитывая, что требование, изложенное в претензии ответчиком в установленный срок исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии
Согласно пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом приведенных норм ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения за использование муниципального имущества без законных на то оснований.
Актом проверки использования муниципального имущества № 64 от 12.04.2019 владения и пользования ответчиком спорным объектом недвижимого имущества установлено, что спорный объект недвижимости используется КГУП «Приморский водоканал» без правовых оснований, в здании установлен водопроводный шлюз насосной подстанции.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 14/09-21 от 11.10.2021 на проведение строительно-аналитической экспертизы в отношении объектов капитального строительства, сетей водоснабжения и водоотведения.
В приложении № 1 к заключению содержится перечень объектов экспертизы: объекты капитального строительства, здания и сооружения, сети водоснабжения и водоотведения Владивостокского городского округа.
Пункт 30 приложения № 1 содержит спорный объект - нежилое здание- павильон ВНС с кадастровым номером 25:28:010012:1444.
Данное заключение выполнено экспертом по заказу ответчика.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 по делу № А5122089/2016 судом установлено фактическое использование ответчиком спорного объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, доказательств освобождения и передачи данного имущества его собственнику, ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств исполнения судебного акта не представлено.
При таких обстоятельствах, суд критически оценивает довод ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств владения и пользования ответчиком спорным объектом недвижимого имущества, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком достоверных доказательств обратного не представлено. Представленный истцом в материалы дела акт проверки владения и пользования ответчиком спорным объектом недвижимого имущества ответчиком не оспорен, о фальсификации указанного документа ответчиком также не заявлено.
Суд приходит к выводу о доказанности факта использования спорного имущества ответчиком в спорный период, без имеющихся на то оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения признаются судом обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 10.04.2023.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период до 09.03.2020 включительно пропущен, с учетом положений статей 202, 207 ГК РФ.
Согласно п. 15 Постановления N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с заявлением ответчика и установленными обстоятельствами пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании с КГУП «Приморский водоканал» суммы неосновательного обогащения за период 01.08.2016 по 09.03.2020, а
также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 09.03.2020.
Суд, произведя собственный расчет суммы неосновательного обогащения, с учетом срока исковой давности и установил, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 502524руб.74коп. неосновательного обогащения за период с 10.03.2020 по 16.05.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований в этой части суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256510руб.28коп., начисленной на сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 16.05.2022 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в материалах дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.
Суд, проверив расчет процентов, установил, что он составлен в нарушение Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с
01.04.2022 до 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
При этом на начисление законной неустойки на обязательства, возникшие после 01.04.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Следовательно, с учетом заявленного истцом периода начисленных процентов, к расчету подлежат применению, указанные нормы.
Учитывая вышеизложенное, суд, произведя собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом срока исковой давности и установил, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 33913руб.63коп. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский Водоканал" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока неосновательное обогащение в сумме 502524руб.74коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33913руб.63коп., всего 536438руб.37коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский Водоканал" в доход федерального бюджета 9957руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Яфаева Е.Р.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 0:35:00 Кому выдана Яфаева Елена Римовна