АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10549/2023
г. Казань Дело № А55-8273/2023
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,
при участии в судебном заседании представителя:
от общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» - ФИО1, по доверенности от 01.12.2021 № 6,
в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального района Ставропольский Самарской области
на решение арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023
по делу № А55-8273/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» к Администрации Муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт» (далее – ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании суммы 289 362,44 рублей - задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения и на общедомовые нужды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 289 356,60 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.
В частности, ответчик указывает на то, что являясь бюджетной организацией, в правоотношениях с истцом по предоставлению коммунальных услуг и их оплате, ответчик должен руководствоваться положениями Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и условиями муниципального контракта, подлежащего заключению сторонами на основании данного нормативного акта, с условием оплаты ресурса за счет бюджетных средств. Поскольку заключенные и подлежащие исполнению в текущем финансовом году соответствующие договоры между сторонами отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены либо изменения. Согласно доводам истца, обязанность ответчика по оплате поставленного ресурса в квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, прямо предусмотрена действующим законодательством и отсутствие муниципального контракта данную обязанность ответчика не отменяет.
Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд округа не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Данное ходатайство судом удовлетворено, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указывая на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истцом подавалась электроэнергия в жилые помещения, расположенные по адресам: Самарская область, муниципальный р-н Ставропольский, с.п. Подстепки, <...>, кв. №№ 3, 14, 21, дом 34 кв. 32.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области муниципальное образование муниципальный район Ставропольский Самарской области являлось собственником указанных квартир.
Письменный договор в виде единого документа сторонами не заключался.
Указывая, что истец подавал электроэнергию в указанные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, оплата данной электроэнергии не произведена, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд, предъявив к ответчику, как к лицу, осуществляющему полномочия собственника указанного недвижимого имущества, требования о взыскании стоимости коммунальных услуг, произведя следующие пообъектные начисления:
- Самарская область, муниципальный р-н Ставропольский, с.п. Подстепки, <...>, период начисления электроэнергии с 23.07.2020 по 26.01.2023;
- Самарская область, муниципальный р-н Ставропольский, с.п. Подстепки, <...>, период начисления электроэнергии с 30.11.2019 по 26.02.2022, с 23.01.2023 по 26.01.2023;
- Самарская область, муниципальный р-н Ставропольский, с.п. Подстепки, Подстепки, ул. Ежевичная, д. 32, кв. 21, период начисления электроэнергии с 30.11.2019 по 26.01.2023;
- Самарская область, муниципальный р-н Ставропольский, с.п. Подстепки, Подстепки, ул. Ежевичная, д. 34, кв. 32, период начисления электроэнергии с 23.07.2020 по 23.03.2022.
По расчету истца общая стоимость поставленной и неоплаченной электроэнергии в жилые помещения и на общедомовые нужды, подлежащая оплате ответчиком, составила 289 362,44 рублей.
Разрешая данный спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 210, 249, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате электрической энергии.
Судебная коллегия находит данные выводы судов предыдущих инстанций законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно частям 1, 2 статьи 39, положениям части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Правил № 354 «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
На основании пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как указано ранее, факт поставки электроэнергии в указанные МКД в спорные периоды ответчиком не опровергнут.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у него, как у лица, действующего от имени собственника помещений (муниципального образования), в силу закона имеется обязанность по внесению платы за поставленный ресурс в указанные жилые помещения в спорный период.
Отсутствие в данном случае заключенного муниципального контракта между сторонами, данной обязанности ответчика не отменяет.
Проверив расчеты, установив на основании заявления ответчика пропуск истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за период ноябрь 2019 года - январь 2020 года, что составляет 2,92 рублей, и установив обоснованность и правомерность расчета истца в оставшейся части, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 289 356,60 рублей.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.
Оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А55-8273/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Г.Н. Махмутова
Г.А. Кормаков