АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

"08" декабря 2025 года Дело № А11-1432/2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тюкаловой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбиткиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2025, вынесенного путем подписания резолютивной части по делу № А11-1432/2025, по вновь открывшимся обстоятельствам,

отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее.

По заявлению гражданки ФИО1 определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2025 возбуждено производство по делу № А11-1432/2025 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Объявление о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.08.2025; соответствующие сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 03.08.2025.

В Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 378 108 руб. 73 коп. (из них 306 925 руб. 59 коп. основного долга, 51 753 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 9864 руб. 96 коп. неустойки, 9564 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины), в том числе:

- 165 191 руб. 44 коп. (из которых 132 922 руб. 25 коп. основного долга, 25 046 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 2807 руб. 39 коп. неустойки, 4415 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины) задолженности по кредитному договору от 18.12.2017 № 50605, установленной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 29.05.2020 по делу № 2-1397/2020, по договору от 10.05.2018;

- 212 917 руб. 29 коп. (из которых 174 003 руб. 34 коп. основного долга, 26 707 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 7057 руб. 57 коп. неустойки, 5148 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины) задолженности по договору от 10.05.2018 на предоставлении кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты, установленной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13.05.2020 по делу № 2-1314/2020.

Определением от 02.10.2025, вынесенным путем подписания резолютивной части, во включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказано.

В Арбитражный суд Владимирской области обратился ПАО "Сбербанк России" с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2025, вынесенного путем подписания резолютивной части.

Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает постановления об окончании исполнительных производств от 16.10.2025 № 93942/20/33001-ИП и № 89515/20/33001-ИП, которые свидетельствуют о том, что исполнительные производства по кредитному договору от 18.12.2017 № 50605 и договору от 10.05.2018 на предоставлении кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты завершены, срок предъявления исполнительных листов не пропущен, ПАО "Сбербанк России" сохраняет свое право на принудительное взыскание. На момент подачи первоначального заявления о включении требований в реестр требований кредиторов у ПАО "Сбербанк России" не было указанных постановлений, поскольку производство было еще в стадии исполнения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Так, в соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Предусмотренные в указанном кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 данного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, определением от 02.10.2025, вынесенным путем подписания резолютивной части, во включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 378 108 руб. 73 коп. задолженности по кредитному договору от 18.12.2017 № 50605 в сумме 165 191 руб. 44 коп. (из которых 132 922 руб. 25 коп. основного долга, 25 046 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 2807 руб. 39 коп. неустойки, 4415 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины), подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 29.05.2020 по делу № 2-1397/2020, по договору от 10.05.2018 на предоставлении кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты в сумме 212 917 руб. 29 коп. (из которых 174 003 руб. 34 коп. основного долга, 26 707 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 7057 руб. 57 коп. неустойки, 5148 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины), подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13.05.2020 по делу № 2-1314/2020 отказано.

При принятии судебного акта установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира, вынесенным путем подписания резолютивной части, от 29.05.2020 по делу № 2-1397/2020 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2017 № 50605 удовлетворено – с ФИО1 взыскана задолженность в размере 165 191 руб. 44 коп. (из которых 132 922 руб. 25 коп. основного долга, 25 046 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 2807 руб. 39 коп. неустойки, 4415 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины). Решением Ленинского районного суда г. Владимира, вынесенным путем подписания резолютивной части, от 13.05.2020 по делу № 2-1314/2020 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженности по договору от 10.05.2018 на предоставлении кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты в сумме 212 917 руб. 29 коп. (из которых 174 003 руб. 34 коп. основного долга, 26 707 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 7057 руб. 57 коп. неустойки, 5148 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины).

Ленинским районным судом города Владимира взыскателю выданы исполнительные листы от 25.06.2020 серии ФС № 035424548 по делу № 2-1397/2020 и от 05.06.2020 серии ФС № 035424513 по делу № 2-1314/2020, на основании которого ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждены исполнительные производства от 20.07.2020 № 93942/20/33001-ИП и от 07.07.2020 № 89515/20/33001-ИП соответственно.

Постановлениями от 16.10.2025 исполнительные производства от 20.07.2020 № 93942/20/33001-ИП и от 07.07.2020 № 89515/20/33001-ИП окончены.

В рамках настоящего обособленного спора суд отказал Банку во включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору от 18.12.2017 № 50605 и по договору от 10.05.2018 на предоставлении кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты, поскольку на момент вынесения судебного акта отсутствовали доказательства предъявления решений Ленинского районного суда к исполнению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо к счету должника в банке или в иной кредитной организации. Также отсутствовали доказательства наличия оснований для прерывания срока предъявления судебного приказа к предъявлению, а также вынесения судебных актов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного приказа, о восстановлении пропущенного срока предъявления судебных актов к исполнению.

Проанализировав содержание рассматриваемого заявления и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что указанные в нем обстоятельства, а именно, факт наличия постановлений об окончании исполнительных производств от 16.10.2025 № 93942/20/33001-ИП и № 89515/20/33001-ИП являются существенными, так как могут иметь важное значение для рассмотрения вопроса об обоснованности включения требования ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника.

Данные обстоятельства стали известны заявителю 16.10.2025.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу

о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО "Сбербанк России".

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2025 по делу № А11-1432/2025.

Назначить вопрос о включении требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 19.01.2026 года на 13 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний 223.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в месячный срок с даты его вынесения.

Судья Л.А. Тюкалова