АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-1433/25
Екатеринбург
11 июня 2025 г.
Дело № А71-21040/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Селивёрстовой Е.В.,
судей Сафроновой А.А., Абозновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калинка СИТИ», акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 делу №А71-21040/2023 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Калинка СИТИ» – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024);
общества с ограниченной ответственностью «Технология» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);
публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО3 (доверенность от 18.10.2024 № Д-УдЭ/69).
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:
акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» – ФИО4 (доверенность от 10.01.2025 № 033-41-04), ФИО5 (доверенность от 24.10.2024 № 033-41-383);
общества с ограниченной ответственностью «Технология» – ФИО6 (директор, выписка от 28.04.2025 № ЮЭ9965-25-65237044), ФИО7 (доверенность от 25.02.2025 № 17).
Общество с ограниченной ответственностью «Калинка СИТИ» (далее – общество «Калинка СИТИ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – общество «Технология») об обязании осуществить технологическое подключение, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 485 449 руб. 50 коп.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее – Министерство энергетики и ЖКХ УР), акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол» (далее – общество «ИЭМЗ «Купол»), акционерное общество «Ижевский механический завод-2» (далее – общество «ИМЗ-2»), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – общество «Россети Центр и Приволжье»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (далее – общество УК «Основа»).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. На общество «Технология» возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта «Многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Бабушкина в г. Ижевске, расположенного на земельном участке по адресу <...> Индустриальный район, кадастровый номер 18:26:000000:12104» (ныне: Многоквартирный дом с кадастровым номером 18:26:000000:15945, расположенный по адресу: УР, <...>, маркетинговое название: Жилой комплекс «ПАРИЖ»), по постоянной схеме технологического присоединения в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.12.2018 № 267 со следующими характеристиками: - максимальная мощность 378,5 кВт - категория надежности 2; - класс напряжения 0,4 кВ. С общества «Технология» в пользу общества «Калинка СИТИ» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 решение суда отменено в части обязания общества «Технология» выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта «Многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Бабушкина в г. Ижевске, расположенного на земельном участке по адресу <...> Индустриальный район, кадастровый номер 18:26:000000:12104» (ныне: Многоквартирный дом с кадастровым номером 18:26:000000:15945, расположенный по адресу: УР, <...>, маркетинговое название: Жилой комплекс «ПАРИЖ»), по постоянной схеме технологического присоединения в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.12.2018 № 267 со следующими характеристиками: - максимальная мощность 378,5 кВт - категория надежности 2; - класс напряжения 0,4 кВ». В удовлетворении иска отказано полностью.
Общество «ИЭМЗ «Купол», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что договор об осуществлении технологического присоединения по второй категории надежности между обществом «ИЭМЗ «Купол» и обществом «Технология» не заключен, оформленные надлежащим образом документы о технологическом присоединении кабельных линий общества «Технология» по второй категории надежности к электросетевому хозяйству общества «ИЭМЗ «Купол» отсутствуют, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно.
Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело, в нарушение норм процессуального права переоценил выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах по делу № А71-2294/2021.
Общество «Калинка СИТИ» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что требование истца направлено на урегулирование отношений ответчика с владельцем смежных с ним объектов электросетевого хозяйства, не соответствует Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
Как считает заявитель кассационной жалобы, обществом «Технология» не обеспечено технологическое присоединение БКТП-12, от которой осуществлено электроснабжение истца, по требующейся второй категории надежности, что установлено в ходе рассмотрения дела № А71-2294/2021, при этом истец как более слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях при подписании акта об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2021 № 267 был лишен возможности проверить схему электроснабжения, имеющуюся у общества «Технология», и категорию надежности, в связи с чем истец в исковом заявлении понуждает ответчика выполнить те мероприятия, которые он не выполнил и которые необходимы для предусмотренной договором второй категории надежности электроснабжения.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на необходимость перерасчета суммы расходов на технологическое присоединение ввиду исключения из технических условий от 13.09.2021 № 267/1 строительства кабельной линии на уровне напряжения CH2, двухтрансформаторной ТП мощность 160-630 кВА в кирпичном исполнении.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Россети Центр и Приволжье» поддерживает требования кассационных жалоб и указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о постоянном присоединении объектов истца не соответствует материалам дела, принят с нарушением п. 40(4) – 40(9) Правил № 861.
Как считает общество «Россети Центр и Приволжье», ответчик как профессиональный субъект отношений в области электроэнергетики должен знать о наличии у него обязанности обратиться к сетевой организации за технологическим присоединением объектов, к которым присоединен дом, и исполнять такую обязанность.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Технология» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них необоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Калинка СИТИ» (заявитель) и обществом «Технология» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 15.10.2019 № 74, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: временное электроснабжение для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Бабушкина в г. Ижевске», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства заявителя к присоединению энергопринимающих устройств, энергопринимающих до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения с учетом следующих характеристик:
максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 250 (кВт);
категория надежности 3;
класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ);
максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.12.2018 № 267, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ строящегося «Многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Бабушкина в г. Ижевске», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <...> Индустриальный район (кадастровый номер 18:26:000000:12104), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 565 (кВт);
категория надежности 2;
класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 19.12.2017 № 24/1 и составляет 29 701 993 руб. 50 коп., НДС не облагается (пункт 10 договора от 11.12.2018). Расчет приведен в Приложении № 1.
В пункте 10 технических условий от 11.12.2018 № 255 предусмотрены следующие обязательства сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя:
10.1. Строительство кабельной линии 10 кВ, в количестве двух штук, до границ участка заявителя с установкой БКТП 2x1600 кВА - проектируемой;
10.2. Строительство кабельных линий 0,4 кВ от БКТП-проектируемой до ВРУ жилого дома;
10.3. Мероприятия по технологическому присоединению КЛ(ВЛ)-0,4 кВ к коммутационным аппаратам в РУ-0,4 кВ БКТП-проектируемой.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.09.2021 к договору от 11.12.2018 № 267, которым изменена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств на 378,5 кВт и заменена категория надежности на 1, 2. Сетевой организацией выданы новые технические условия от 13.09.2021 № 267/1.
Общество «Калинка СИТИ» 30.09.2021 направило обществу «Технология» уведомление о выполнении технических условий.
Между сторонами без замечаний и возражений подписан акт о выполнении технических условий от 06.10.2021.
После завершения процедуры технологического присоединения между истцом и ответчиком без разногласий подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2021 № 267, акты приемки расчетных приборов учета от 08.12.2021 № 081221/01АВ, от 08.12.2021 № 081221/03АВ, от 08.12.2021 № 081221/04АВ, от 28.12.2021 № 281221/01АВ.
В последующем общество «Калинка СИТИ», ссылаясь на то, что, несмотря на формальное подписание документов о выполнении технических условий, акта технологического присоединения, актов приемки расчетных приборов учета, фактически цель по технологическому присоединению не достигнута, поскольку ответчиком не обеспечено технологическое присоединение объекта истца по постоянной схеме присоединения с категорией надежности 2, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества «Технология» осуществить технологическое присоединение со следующими характеристиками: максимальная мощность 378,5 кВт, категория надежности 2, класс напряжения 0,4 кВ.
Обосновывая заявленные требования общество «Калинка СИТИ» указало на то, что после подписания технических условий из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2022 по делу № А71-2294/2021 ему стало известно о том, что между обществом «ИМЗ-2» и обществом «Технология» было заключено соглашение о временном опосредованном технологическом присоединении от 07.12.2018, согласно которому общество «ИМЗ-2» дало согласие обществу «Технология» на временное присоединение объектов ответчика на срок до 31.12.2019 включительно к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства ЦРП-10 <...> через опосредованное присоединение энергопринимающих устройств: проектируемые 2 КЛ-10 кВ и 2БКТП-2х1600/0,4 1600 кВА, максимальной мощностью, в количестве 0,6 мВт. Общество «Технология» принимает эту мощность для электроснабжения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 18:26:020261:45 по адресу: УР, г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Васнецова. По факту выполнения обществом «Технология» технических условий от 07.12.2018 № 11/18 между обществом «ИМЗ-2» и обществом «Технология» были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения: акт от 17.07.2019 № 0207/19 на максимальную мощность 600 кВт категория надежности 3; акт от 17.07.2019 № 0307/19 на максимальную мощность 300 кВт, категория надежности 3. Срок временного технологического присоединения дополнительно указан в актах об осуществлении технологического присоединения: с 17.07.2019 по 31.12.2019.
Как указало общество «Калинка СИТИ», общество «ИМЗ-2» не являлось и не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, документы, подтверждающие наличие договора о технологическом присоединении по постоянной схеме между обществом «Технология» и сетевой организацией в материалы дела не представлены, в связи с чем жилой дом № 2 по ул. Бабушкина фактически подключен по схеме временного электроснабжения, полученного ответчиком сроком до 31.12.2019 по соглашению от 07.12.2018, что не соответствует условиям заключенного договора, а также пункту 52 Правил 861.
Кроме того, общество «Калинка СИТИ», полагая что оплата расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению полученная обществом «Технология» от общества «Калинка СИТИ» превышает установленную законом плату, ссылаясь на невыполнение обществом «Технология» строительства кабельных линий на уровне напряжения СН2 и двухтрансформаторной ТП мощностью трансформатора 160-630 кВт в кирпичном исполнении, заявило требование о взыскании с общества «Технология» 19 485 449 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу № А71-2294/2021, признав ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору от 11.12.2018 № 267, обязал ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта истца по постоянной схеме технологического присоединения в соответствии с условиями данного договора со следующими характеристиками: максимальная мощность 378,5 кВт, категория надежности 2, класс напряжения 0,4 кВ.
При этом суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, установив, что расчет платы, приведённый в Приложении №1 к договору от 11.12.2018 № 267, соответствует положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в исковой период), Приказу ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 № 48609), Приложению № 4 и Приложению № 6 к Приказу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 19 декабря 2017 №24/1, плата рассчитана в соответствии со ставками за единицу максимальной мощности (руб./кВт) для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям для случаев технологического присоединения на территории городских населенных пунктов сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории Удмуртской Республики, на уровне напряжения ниже 35 кВ и максимальной мощности менее 8900 кВт (приложением 4 к приказу Министерства энергетики и ЖКХ УР №24/1) в соответствии с выбором сетевой организации, величина платы за технологическое присоединение по новым техническим условиям не изменилась, недобросовестность ответчика не установлена.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в части удовлетворенных требований и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства фактического исполнения ответчиком договора о технологическом присоединении позволяют сделать вывод о том, что объект, в отношении которого истцом заключен договор, присоединен по постоянной схеме, по 2 категории надежности, с обеспечением максимальной мощности, определенной сторонами в договоре и дополнительном соглашении к нему, в связи с чем оснований для обязывания повторного присоединения уже присоединенного объекта к сетям электроснабжения не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.
К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Закона об электроэнергетике, Правила № 861, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок и особенности присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям установлены Правилами № 861, которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям (пункт 1 Правил № 861).
В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
В силу положений пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные настоящими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил № 861 и заключается в подаче потребителем соответствующей заявки, заключении договора, выполнении сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных этим договором, осуществлении сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составлении акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1.
Как указано ранее, истец, ссылаясь на судебные акты по делу № А71-2294/2021, указывает, что ответчиком фактически не обеспечено технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ответчика по постоянной схеме присоединения с категорией надежности 2.
Согласно пункту 2 Правил 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.
Под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.
Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.
Как указано судом апелляционной инстанции, в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А71-2294/2021 указано, что подтверждающие наличие договора о технологическом присоединении по постоянной схеме между ответчиком (обществом «Технология») и сетевой организацией (обществом «ИМЗ-2») в материалы дела не представлены, суд первой инстанции сделал также вывод о том, что в настоящий момент жилой дом <...> фактически подключен по схеме временного электроснабжения, полученного ответчиком сроком до 31.12.2019 по соглашению от 07.12.2018.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком была установлена в ВРУ-0,4кВ МКД (точки поставки (принято четыре расчетных прибора учета): № 42111661, № 42107478, № 41599019, № 45515443-21).
Обществом «Технология» введены в эксплуатацию два объекта:
- кабельная линия 10 кВ по адресу УР, <...> от КЛ-10 кВ яч. 19, 20 ЦРП-10 до БКТП-12 10/0,4 кВ 2*1600 кВА до ул. Васнецова».
Высоковольтный кабель для строительства КЛ-10 кВ приобретен ответчиком у общества с ограниченной ответственностью «Энергия» по договору поставки № 53 от 17.12.2018 и универсально-передаточного документа № 17 от 19.12.2018;
- БКТП-12 10/0,4 кВ 2*1600 кВА» по адресу УР, <...>. БКТП приобретена ответчиком у общества с ограниченной ответственностью «ТД Элконт» по договору от 13.12.2018 № 368/2018 и универсально-передаточному документу от 30.12.2018 № 310, по договору от 13.12.2018 № 367/2018 и универсально-передаточному документу от 30.12.2018№ 307, по договору от 13.12.2018 № 366/2018 и универсально-передаточному документу от 30.12.2018 № 309, по договору от 11.12.2018 № 358/2018, универсально-передаточному документу от 30.12.2018 № 308.
Строительство КЛ-0,4 кВ от БКТП-12 до МКД истца осуществлено ответчиком 27.11.2020 на основании договора от 02.11.2020 № 01/11/2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Сити».
КЛ-0,4 кВ были построены, но находились не в работе, поскольку в работу (в эксплуатацию) их ввести возможно было только после завершения мероприятий по технологическому присоединению со стороны истца, фактического подключения кабельных линий к ВРУ-0,4 кВ жилого дома и фактической подачи напряжения.
КЛ-0,4 кВ до МКД истца введены в эксплуатацию актом ввода в эксплуатацию от 08.12.2021.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что технологическое присоединение объекта истца выполнено от двух независимых источников питания, что соответствует схеме подключения 1, 2 категории надежности и свидетельствует о том, что технологическое присоединение КЛ-10кВ истца к ячейкам 19, 20 ЦРП-10 ответчика отвечает требованиям технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения.
Общество «Технология» письмом от 04.12.2020 № 548 (получено истцом 11.12.2020) уведомило общество «Калинка СИТИ» о выполнении в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации.
Дополнительным соглашением от 13.09.2021 истец и ответчик согласовали максимальную мощность энергопринимающих устройств 378,5 кВт, в том числе по 1 категории надежности - 177,8 кВт, по 2 категории надежности - 200,7 кВт.
Актом об осуществлении технологического присоединения от 08.12.2021 № 267, подписанным обеими сторонами, подтверждается технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощностью 378,5 кВт, в том числе 1 категории надежности 177,8 кВт, 2 категории надежности 200,7 кВт.
Судом апелляционной инстанции также принято во внимание представленное в материалы дела уведомление от 14.10.2020 № 461 о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки БКТП 10/0,4кВ 2x1600 кВА (диспетчерский номер БКТП-12, которая запитана от КЛ- ЮкВ яч.19, 20 ЦРП10) с прилагаемыми документами, направленное в адрес Западно-Уральского управления Ростехнадзора, а также акт об осуществлении технологического присоединения, переоформленный на нового владельца – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа».
С учетом изложенного, руководствуясь положениями Правил № 861, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства фактического исполнения ответчиком договора о технологическом присоединении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что объект, в отношении которого истцом заключен договор, подключен по постоянной схеме технологического присоединения.
При этом, отклоняя доводы истца со ссылкой на дело № А71-2294/2021 о том, что схема является временной, а также о том, что доказательства постоянного технологического присоединения после спорной точки подключения к сетям общества «ИМЗ «Купол» отсутствуют, суд апелляционной инстанции отметил, что при оценке обстоятельств присоединения построенных ответчиком объектов электросетевого хозяйства к питающим электрическим сетям Арбитражный суд Уральского округа, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2022 по делу № А71-2294/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по тому же делу, в своём постановлении от 20.12.2020 указал, что, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суды заключили, что фактически сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями между смежными сетевыми организациями, при которых электросетевое оборудование ответчика (ЛЭП) было присоединено к электросетевому оборудованию истца (ячейки № 19, 20), что не образует арендных отношений, действительный интерес сторон состоял в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.
Суды в споре по делу № А71-2294/2021 пришли к выводу о том, что ответчик вынужден был подписать договор аренды № 508А, обеспечивая возможность осуществлять свою деятельность по передаче электроэнергии потребителям. Общество «ИМЗ-2» в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике навязало ответчику в технических условиях обязательное заключение спорного договора аренды от 17.07.2019 № 508А, спорный договор аренды был заключен сторонами на заведомо невыгодных для ответчика условиях, по сути, указанная сделка является притворной, совершена с целью прикрыть другую сделку – договор энергоснабжения (технологического присоединения).
С учетом изложенного, суды признали, что к отношениям сторон по договору аренды от 17.07.2019 № 508А должны применяться нормы статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 40(5)-40(10) Правил № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела, формальные нарушения присоединения сетей ответчика к объектам, ранее находившимся во владении общества «ИМЗ-2», были обусловлены действиями именно общества «ИМЗ-2». В действиях общества «Технология» злоупотребление правом не установлено.
Фактически между ответчиком и обществом «ИЭМЗ «Купол» сложились отношения по технологическому присоединению, договор об осуществлении технологического присоединения исполняется, электросетевое имущество ответчика (кабельные линии КЛ-10 кВ) подключено к электросетевому имуществу общества «ИЭМЗ «Купол» (ячейки 19, 20 ЦРП-10)
Присоединение к питающим сетям было выполнено и существует на данный момент с оговорённой категорией надёжности.
С учетом изложенного, установив, что объект истца подключен по постоянной схеме присоединения, энергоснабжение объекта истца осуществляется по второй категории надежности с обеспечением максимальной мощности, определенной сторонами в договоре о технологическом присоединении и дополнительном соглашении к нему, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, отметив кроме того, что требование истца неимущественного характера, по сути, направлено на урегулирование отношений ответчика с владельцем смежных с ним объектов электросетевого хозяйства, участником которых истец не является.
В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Как указал апелляционный суд, нарушений вопросов определения цены при заключении договора от 11.12.2018 № 267 не установлено, дополнительное соглашение от 13.09.2021 условия изменения цены в ранее заключённом договоре не содержит, при этом в дело ответчиком представлены достаточные убедительные доказательства выполнения им мероприятий по технологическому присоединению, заложенных в расчёт стоимости технологического присоединения. Данные мероприятия были выполнены до заключения дополнительного соглашения от 13.09.2021 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.12.2018 № 267.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 делу №А71-21040/2023 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калинка СИТИ», акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Селивёрстова
Судьи А.А. Сафронова
О.В. Абознова