ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-11417/2025
г. Москва Дело № А40-205280/24
03 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.С. Сергеевой,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "ЭЛИТ СТРОЙ ИНВЕСТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое в порядке упрощенного
производства, от 27.02.2025 по делу № А40-205280/24
по иску ООО "ГЕНЕРАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"
к ООО "ЭЛИТ СТРОЙ ИНВЕСТ"
о взыскании задолженности в размере 724 300 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГЕНЕРАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭЛИТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 724 300 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «Генерационное оборудование» (Покупателем) и ООО «Элит Строй Инвест» (Поставщиком) достигнуты соглашения, согласно которых ООО «Элит Строй Инвест» приняло на себя обязательства по поставке товара, указанного в Счете (оферта) на оплату № 1117 от 19 июня 2023.
Данный товар был в полном объеме оплачен ООО «Генерационное оборудование», что подтверждается платежным поручением № 904 от 20.06.2023 года на сумму 724 300 руб. Гарантийным письмом № 76 от 03.08.2023 года, ООО «Элит Строй Инвест» сообщило о готовности поставки указанного товара на 18 августа 2023 года.
Однако, до настоящего времени, поставка товара не осуществлена в полном объеме, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность размере 724 300 руб.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 24.08.2024, 26.09.2024 с требованием о возврате полученной предоплаты.
Однако ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ определено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму, либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.
В связи с отсутствием на дату вынесения решения доказательств добровольного возврата спорной суммы, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 724 300 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы представленные истцом в электронном виде, являются ненадлежащими доказательствами по делу, несостоятельны.
Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (пункт 2 статьи 126 АПК РФ).
Оспариваемые ответчиком документы поступили от истца в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр" с исковым заявлением, подписанным представителем истца , наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности от 01.06.2024 , приложенной к заявлению. При этом представления подлинников документов по правилам части 6 статьи 71, части 9 статьи 75 АПК РФ в данном случае не требовалось.
Таким образом, у суда не имелось процессуальных оснований для признания представленных истцом доказательств недопустимыми.
Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., также правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 № А40-205280/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: А.С. Сергеева