АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 03 октября 2023 года Дело № А40-256291/21
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И., судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., при участии в судебном заседании: от истца: никто не явился, извещен;
от ответчиков: 1. ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ - ФИО1, дов. № 141/1/1298нс от 14.02.2023г.; 2. МО РФ – ФИО1, дов. № 207/5/Д/241 от 26.12.2022г.;
от третьего лица: никто не явился, извещено, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 05 апреля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы,
на постановление от 10 июля 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "ЯРУ "ЖКХ"
к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 2) Министерству обороны Российской Федерации,
3-е лицо: ФГАО «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в лице филиала «Западный» тер.отд. «Ярославский»,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ярославское районное управление «ЖКХ» обратилось с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 16.071 руб. 51 коп. задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту МКД за период с 01.03.2020 по 30.06.2021, а также пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 709 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2023 года, исковые требования были удовлетворены; с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу ООО «ЯРУ «ЖКХ» были взысканы задолженность в размере 16.071 руб. 51 коп., пени в сумме 682 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1.996 руб. 83 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (т.3, л.д. 45-48, 93-95, 121-124).
20.01.2023г. от ООО «ЯРУ ЖКХ» поступило заявление о распределении судебных расходов в размере 15.634 руб. 19 коп. (т.3, л.д. 127-128).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено в полном объеме (т.3, л.д. 169-170).
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года указанное определение было отменено и принят новый судебный акт, которым с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу ООО "ЯРУ "ЖКХ" были взысканы транспортные расходы в сумме 15.609 руб. 17 коп., а в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части было отказано (т.3, л.д. 181-182).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены (определение лишь в неотменённой части) по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление о взыскании судебных расходов было обосновано тем, что истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 15.634,19 руб., из которых на участие в судебном заседании 19.01.2022 г. -2.047,90 руб.; на участие в судебном заседании 01.03.2022 г. – 3.315,40 руб.; на участие в судебном заседании 19.04.2022 г. –
2.678,39 руб.; на участие в судебном заседании 07.06.2022 г. – 4.978,90 руб.; на участие в судебном заседании 11.07.2022 г. – 2.613,60 руб. Факт несения вышеназванных расходов был подтвержден представленными в материалы дела приказами о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями, а также электронными билетами. При этом, согласно протоколам судебных заседаний, представитель истца участвовал в указанных судебных заседаниях, в связи с чем названные выше расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
В данном случае, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления в размере 15.609 руб. 17 коп., так как факт несения заявителем указанных был документально подтвержден, при этом заявленная сумма транспортных расходов подлежала частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумму 15.609,17 руб., в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов было обоснованно удовлетворено лишь в указанной части.
Таким образом, кассационная коллегия полагает, что в данном случае суд верно определил размер расходов, подлежащих взысканию, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов(определение лишь в неотменённой части).
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов (определение лишь в неотменённой части) судом были установлены все
существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов(определение лишь в неотменённой части), кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А40-256291/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Стрельников
Судьи: Н.Н. Бочарова
Д.И. Дзюба