Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 года Дело № А56-25770/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слободиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Логистический Парк «Янино» (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-1 городской поселок, въезд Логистический (Логистический парк улица, здание 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» (192019, <...> литер А, помещение 9Н-18-21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.06.2023)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистический Парк «Янино» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «союзкомплектавтотранс» (далее – ООО «СКАТ») об обязании ответчика произвести замену шины ненадлежащего качества 18.00- 25 Continental Crane Master (номер шины 4020 68125) на аналогичную шину надлежащего качества и о взыскании 12810 руб. убытков.

Ответчик и истец представляли свои позиции по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Логистический Парк «Янино» (лизингополучатель), ООО «РБ Лизинг» (лизингодатель, покупатель) и ООО «СКАТ» (поставщик) были заключены договор лизинга от 16.08.2021 № 13472 и договор поставки от 16.08.2021 № 13472.

В соответствии с договором поставки ответчик принял на себя обязательства по поставке товара: автопогрузчика с дизельным двигателем HYSTER RS45-31CH.

В соответствии с актом приемки-передачи от 28.12.2021 поставщик передал, а лизингополучатель и покупатель приняли автопогрузчик дизельный HYSTER RS45-31CH серийный номер A404E01675V.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение 24 месяца или 6000 моточасов (в зависимости от того, что наступает ранее), с даты подписания акта приемки-передачи. Настоящая гарантия покрывает все дефекты материалов и узлов. Не покрывает расходные материалы, такие как: фрикционные диски, охлаждающая жидкость, тормозные накладки, чистящие растворы, контактные группы электрической системы, фильтры, форсунки, лампы, предохранители, смазывающие вещества, щётки электромоторов, резинотехнические изделия, уплотнения, свечи зажигания, шины, стартерные аккумуляторные батареи. В соответствии с пунктом 7.14 договора гарантия на установленные шины 4000 моточасов.

Истец указывает, что 30.03.2022 при проведении ежедневного осмотра автопогрузчика с дизельным двигателем был выявлен дефект шины 18.00-25 Continental Crane Master (номер шины 4020 68125) в виде продольной трещины на беговой дорожке шины протектора, при наработке в 1334 м/ч.

Письмом от 30.03.2022 № 69/ЛПЯ/2022 истец предъявил к ответчику требование о замене шины на аналогичную в рамках гарантийных обязательств, принятых на себя ответчиком по договору от 16.08.2021 № 13472.

06.04.2022 силами подрядной организации ООО «ВОЛЬТА Рус» ответчик произвел осмотр шины, о чем между подрядной организацией и истцом был оформлен заказ-наряд от 06.04.2022 № ПВО01635. В результате выявлено, что на момент осмотра шина 4020 68125 демонтирована с погрузчика без участия представителя ООО «СКАТ». На момент осмотра на автопогрузчике установлена новая шина. Демонтированная шина имеет деформацию по оси протектора с наружной стороны шины. Длина повреждения 1300 мм, глубина 21-22 мм. Края имеют угол 90 градусов к поверхности протектора. На момент осмотра погрузчик имеет наработку 1454 моточаса.

По результатам выезда истцу от имени ООО «ВОЛЬТА Рус» был направлен счет от 08.04.2022 № ПВО01969/П14472 в сумме 3210 руб., которые истец требует взыскать с ответчика в качестве убытков.

Письмом от 14.04.2022 № 14-04-03/22 ответчик отказал в замене шины, указав, что предъявленная к осмотру шина не имеет производственных дефектов, имеет механические повреждения вследствие внешнего воздействия на шину (порез).

Истец привлек независимого эксперта для установления причины и характера поломки.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 10.06.2022 № 76/14, в соответствии с которым выявлен характер возникновения дефекта шины 18.00-25 Crane Master № 4020 68125 в виде продольной трещины, установленной на автопогрузчике дизельном HYSTER RS45-31CH. Как указывает специалист, дефект возник вероятнее всего, вследствие не совулканизации двух частей протектора, дефект является производственным.

Расходы истца на проведение исследования составили 9600 руб., которые истец требует взыскать с ответчика в качестве убытков.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Договором от 16.08.2021 № 13472 установлены случаи, когда истец вправе самостоятельно производить техническое обслуживание или ремонт поставленного товара в период срока гарантии. В соответствии с пунктом 7.11 договора поставки ремонтные работы должны производиться истцом только после предварительного согласования с ответчиком и при наличии письменного согласия ответчика.

В соответствии с пунктом 7.6 договора поставки при обнаружении производственных дефектов в товаре при его приемке, а также при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, вызов представителя продавца обязателен. Срок устранения недостатков устанавливается до 60 дней с момента признания дефекта гарантийным случаем.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 30.03.2022 истец направил ответчику заявку на гарантийный ремонт и, не дожидаясь прибытия ответчика, самостоятельно демонтировал установленную на автопогрузчике шину и установил новую.

По условиям пункта 7.12 договора поставки самостоятельное вмешательство в товар включая, но не ограничиваясь: разборка, сборка, пайка, вскрытие пломб, другие действия является самостоятельным основанием для аннулирования поставщиком гарантии.

На момент совместного осмотра 06.04.2022, в которой со стороны ответчика участвовала подрядная организация, истцом была предъявлена шина отдельно от поставленного товара. Со стороны истца заказ-наряд от 06.04.2022 № ПВО01635 подписан ФИО3, подпись заверена печатью истца.

Согласно пункту 7.14 договора поставки ответчиком предоставлена гарантия качества на установленные шины 4000 моточасов. Однако идентифицировать заявленную истцом шину номер 4020 68125 в качестве шины, ранее установленной на автопогрузчик с дизельным двигателем HYSTER RS45-31CH, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств. Ни акт приемки-передачи от 28.12.2021, ни иные документы не содержат номера шин, а также марку шин, установленных на автопогрузчик дизельный HYSTER RS45-31CH серийный номер A404E01675V в момент его передачи покупателю.

Заключение специалиста от 10.06.2022 № 76/14, представленное истцом, не содержит документально подтвержденных выводов и не может являться для суда достаточным доказательством наличия именно производственных недостатков или недостатков товара, возникших до его передачи покупателю, а также принадлежности шины номер 4020 68125 товару, поставленному по договору от 16.08.2021 № 13472.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 7.3 договора поставки настоящая гарантия не покрывает расходные материалы, такие как: фрикционные диски, охлаждающая жидкость, тормозные накладки, чистящие растворы, контактные группы электрической системы, фильтры, форсунки, лампы, предохранители, смазывающие вещества, щётки электромоторов, резинотехнические изделия, уплотнения, свечи зажигания, шины, стартерные аккумуляторные батареи. В соответствии с пунктом 7.14 договора гарантия на установленные шины 4000 моточасов.

Более того, ответчик не производил комплектацию шинами, ответчик передавал истцу товар с шинами, которые установил производитель.

Ответчик также обращал внимание на следующее. Как следует из материалов дела, истец самостоятельно установил на товар точно такую же шину. Дата установки шины: в период с 30.03.2022 по 05.04.2022. По утверждению истца, дефект шины выявлен при наработке погрузчика 1334 моточаса. Когда 06.04.2023 ответчик выехал по заявке истца на осмотр шины, наработка погрузчика составляла уже 1454 моточаса, что зафиксировано сторонами в заказ-наряде № ПВО01635 от 06.04.2022. Исходя из показаний мотосчетчика, в период с 31.03.2022 по 06.04.2022 погрузчик отработал 120 моточасов. Истец утверждает, что пунктом 7.16 договора установлен срок 2 дня с момента подачи извещения для реакции ответчика на извещение, дата заявки: 30.03.2022, ответчик прибыл 06.04.2022 с периодом просрочки в 4 дня; если 120 моточасов разделить на 4 дня, то получится, что погрузчик работал по 30 часов, что превышает количество часов в сутках. Таким образом, истец заменил шину самостоятельно ранее, чем истек срок, предусмотренный пунктом 7.16 договора. Письмо № 69/ЛПЯ/2022 от 30.03.2022 на согласованный в договоре адрес электронной почты истцом не направлялось, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон по электронной почте. Как указывал ответчик в отзыве, 18.07.2022 заказ-нарядом № ПВО02099 при наработке 2746 моточасов зафиксировано, что на автопогрузчике HYSTER RS45-31CH серийный номер A404E01675V требуется замена всех четырех шин в связи с их износом и внешними повреждениями, в том числе и той шины, которую истец установил самостоятельно. Согласно пояснениям истца, замена им шины произведена при наработке погрузчика 1334 моточаса. С момента самостоятельной замены истцом шины до момента, когда она пришла в негодность в связи с износом и внешними повреждениями, прошло 109 дней, время наработки составило 1412 моточасов. Таким образом, ответчик особо подчеркивал, что износ шин связан именно с тем, как истец эксплуатирует товар, а не с качеством шин, установленных на товаре. Истец не отрицает тот факт, что истец в своей деятельности использовал точно такие же шины, какие были установлены на товар.

Истец предъявил к осмотру шину, принадлежность которой нельзя однозначно определить, как часть поставленного ответчиком товара.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт поставки некачественного товара, суд исходит из отсутствия совокупности условий для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.