ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

20 декабря 2023 года Дело №А83-17742/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2023 (резолютивная часть) по делу № А83-17742/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных станций»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации в размере 110 000 руб.,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.08.2023 (л.д. 48-49), принятого судом к рассмотрению, просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 и произведения изобразительного искусства изображения персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Папа», «Мама», логотип «Три Кота» в сумме 110 000 руб., а также судебные расходы. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2023 (резолютивная часть от 04.09.2023) исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с предпринимателя в пользу общества компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 25 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) в размере 30 000 руб., распределены судебные расходы. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении предпринимателем исключительных прав общества на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, счел возможным снизить размера компенсации на основании положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Апеллянт ссылается на недоказанность нарушения исключительных прав истца именно ответчиком, завышенный размер компенсации, недоказанность сходства реализованного товара с объектами правовой охраны, а также на недоказанность полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, общество является правообладателем исключительных прав на изображение логотипа «Три кота», изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота», а также на средства индивидуализации - товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, №720365, на основании свидетельств на товарные знаки, договора от 17.04.2015 №Д-СТС-0312 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, договора от 17.04.2015 № 17-042.

Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 28-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - игры, игрушки, куклы и т.п.

Материалами дела установлено, что 21.05.2021 в торговом павильоне вблизи адресной таблички <...>, пор. 20, рынок «Бобровский», предлагался к продаже и был реализован товар – детская игрушка, с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота», сходными до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, №720365 и являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства изображений персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Папа», «Мама», логотип «Три Кота».

В подтверждение факта приобретения у предпринимателя данного товара в материалы дела представлен товарный чек № 000927 от 21.05.2021 на сумму 605 руб., содержащий сведения об ответчике (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Обществом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 21.05.2021, а также сам товар, как вещественное доказательство.

Полагая, что предпринимателем нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, общество в адрес предпринимателя направило претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Однако ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

При оценке доказательств суд первой инстанции руководствовался статями 1225, 1270, 1229, 1252, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем пришел к верному выводу о доказанности факта наличия у общества исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, а также нарушения этих прав предпринимателем при реализации данного товара, обладающего признаками контрафактности.

Доказательств, свидетельствующих о реализации спорного товара на законных основаниях и передачи правообладателем исключительного права на товарные знаки, ответчик не представил.

Таким образом, истцом обоснованно поставлен вопрос о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Апелляционный суд учитывает, что при определении подлежащего взысканию размера компенсации суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, а также руководствуясь положением постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.20216 №28-П, снизил размер подлежащей ко взысканию компенсации до 55 000 руб. из расчета по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Довода апеллянта о том, что вводной части решения суда указано иное лицо, не имеющее отношение к делу, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное является опиской, не влияющей на законность принятого судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец направил в адрес ответчика иск, не имеющий отношения к делу, также не принимается судом апелляционной инстанции ввиду ее недоказанности. Кроме того, указанное, само по себе, не исключает возможности рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также не принимается и довод апеллянта о том, что в кассовом чеке указан не ответчик, а иное лицо.

Представленный в материалы дела товарный чек содержит сведения о продавце – ИП ФИО1, а также все реквизиты, необходимые для такого рода документов, а именно: ИНН продавца, дату, наименование товара, стоимость.

Таким образом, выданный товарный чек подтверждает продажу товара именно ответчиком.

Ссылка апеллянта на завышенный размер компенсации, не принимается апелляционным судом.

При разрешении споров о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, законодательством установлены два основания для снижения размера компенсации: на основании абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ (совершение одним действием посягательства на несколько объектов правовой охраны) и на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.20216 № 28-П.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, размер компенсации был снижен до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительного права в порядке постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.20216 №28-П.

При этом оснований для снижения размера компенсации по части 3 статьи 1252 ГК РФ не имеется, поскольку ходатайства о снижении размер компенсации по данному основанию, ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции уклонился от проведения сравнительного анализа в отношении предмета покупки и объектов правовой охраны, также не может быть учтена.

Из решения суда первой инстанции усматривается, что судом первой инстанции проведена оценка сходства реализованного ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства (рисунками) из мультипликационного сериала «Три кота», в связи с чем пришел к выводу о том, что спорная игрушка и изображенные на ней персонажи с очевидностью сходны до степени смешения с товарными знаками истца и явно нацелены на неправомерное создание представления о реализуемом товаре как изображающем персонажа данного мультсериала.

Ссылка апеллянта на то, что у лица, подписавшего иск, отсутствует соответствующие полномочия, также не принимается апелляционным судом, поскольку данные полномочия подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 29.12.2022, сроком действия до 31.12.2023

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2023 по делу №А83-17742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Тарасенко