г. Владимир Дело № А11-11483/2021
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023.
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фединской Е.Н.,
судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Владимирской области
от 28.06.2023 по делу № А11-11483/2021,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Облснабсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 214 500 руб.
и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Облснабсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении стоимости товара по договору поставки № 111/16-02 от 16.02.2021 на 214 500 руб.,
с участием третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО3,
при участии представителей: индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично, на основании паспорта Российской Федерации;
от общества с ограниченной ответственностью «Облснабсбыт» – ФИО4 по доверенности от 08.11.2021, сроком действия три года, представлен диплом; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Облснабсбыт» (далее -ООО «Облснабсбыт», Общество, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам поставки № 111/16-02 от 16.02.2021, № 210/18-02 от 18.02.2021, № 228/25-02 от 25.02.2021 в размере 214 500 руб. 50 коп. (с учетом уточнения вх. от 19.06.2023).
ИП ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с встречными исковыми требованиями к ООО «Облснабсбыт» об уменьшении стоимости товара по договору поставки № 111/16-02 от 16.02.2021 на 214 500 руб. (с учетом уточнения вх. от 12.05.2022).
Определением арбитражного суда от 06.06.2022 в порядке, предусмотренным статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Решением от 28.06.2023 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Облснабсбыт» задолженность по договору поставки № 111/16-02 от 16.02.2021 в размере 214 500 руб. 50 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 290 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ООО «Облснабсбыт» отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что качество поставленного товара не соответствует стандартам и ГОСТУ.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объем.
ООО «Облснабсбыт» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указало на законность оспариваемого судебного акта.
Третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2021 между ООО «Облснабсбыт» (исполнитель) и ИП ФИО2 (покупателем) был заключен договор поставки № 111/16-02 (далее -договор № 111/16-02 от 16.02.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией (приложение №1) на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Поставка Товара осуществляется в ассортименте и количестве, указанными в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1 договора).
Факт принятия Поставщиком заявки Покупателя к исполнению подтверждается путем подписания Сторонами настоящего Договора и Спецификации (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 поставка Товара осуществляется силами Поставщика по адресу нахождения Покупателя, или самовывоз со склада поставщика по адресу: <...>.
Пунктом 2.4 предусмотрено, что право собственности, а также риски случайной гибели, повреждения или утраты переходят к Покупателю с даты поставки Товара. Датой поставки Товара считается дата фактической передачи Товара Покупателю и подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) уполномоченным представителем.
Поставщик вправе поставлять Товар по частям в пределах срока, установленного в пункте 2.7. настоящего Договора. Поставщик имеет право досрочной поставки Товара (пункт 2.5 договора).
Стороны согласовали в пункте 2.6, что срок поставки Товара составляет 45 дней с момента заключения настоящего Договора.
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что цены на товары определяются спецификацией к данному договору. Цена договора составляет 1 809 855 руб., НДС не предусмотрен в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ - применение упрощенной системы налогообложения
Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится путем внесения предоплаты в сумме 400 000 руб. на момент подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата остатка денежных средств за товар по договору в сумме 1 409 855 руб. производится не позднее 20.06.2021 (включительно).
Пунктом 4.1 договора определено, что приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится в месте поставки, в соответствии с условиями настоящего договора. Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и качеству с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной (ТОРГ-12).
В силу пункта 4.2 договора претензия, вытекающая из поставки товара, не соответствующей по качеству, комплектности предъявляется покупателем поставщику в срок 5 рабочих дней со дня выявления недостатков.
Покупатель не вправе без согласования с поставщиком использовать товар, по которому заявлена претензия по качеству и/или количеству. Покупатель обеспечивает сохранность забракованного товара в его упаковке до согласования сторонами условий замены (возврата) некачественного товара (пункт 4.3 договора).
Пунктом 4.4 договора определено, что в случае составления акта и признания поставщиком претензии покупателя, поставщик обязуется произвести замену некачественного товара и/или допоставку в согласованные сроки.
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).
В спецификации к договору № 111/16-02 от 16.02.2021 стороны согласовали наименование товара, артикул, количество единиц поставляемого товара, цену, сумму, в том числе сторонами согласована поставка кроватей 2-х ярусных 1900х700 на м/каркасе, два ящика с одной стороны (цвет ЛДСП: Макиато 8533, Латте 7166), артикул Кя700, в количестве 11 штук, по цене 19 500 руб., на сумму 214 500 руб. (Приложение № 1 к договору).
Во исполнение условий договора № 111/16-02 от 16.02.2021 истцом по товарной накладной № 566 от 12.04.2021 произведена поставка спорных кроватей. Товар принят ответчиком без замечаний, товарная накладная не содержит сведений о претензии покупателя к товару.
Покупатель отказался оплачивать поставленные кровати, по сведениям истца задолженность ответчика по договору № 111/16-02 от 16.02.2021 по оплате поставленных кроватей составила 214 500 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате поставленного товара оставлена ответчиком без удовлетворения в части оплаты суммы задолженности в размере 214 500 руб.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило ООО «Облснабсбыт» основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, предъявляя встречные требования об уменьшении стоимости товара по договору поставки № 111/16-02 от 16.02.2021 на 214 500 руб. ИП ФИО2 указала, что ООО «Облснабсбыт» при заключении договора было известно, что вся мебель заказывается для нужд гостиницы, расположенной в г. Вязники Владимирской области, в апреле 2021 года исполнителем мебель, согласно спецификации (приложение № 1 к договору) была доставлена в здание гостиницы «Вязники», однако, кровати не соответствуют определенным нормам стандарта и ГОСТУ, имеют ширину 700 см, что нарушает их устойчивость, установщики исполнителя не смогли их установить. Предприниматель обратил внимание суда на то, что данные кровати использовать в гостинице невозможно, так как из-за их ширины они являются не устойчивыми и угрожают жизни и здоровью посетителям гостиницы, пояснила, что клиенты гостиницы отказываются на них спать на данных кроватях, что приносит ущерб деятельности гостиницы.
Повторно оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО «Облснабсбыт» о взыскании задолженности по договорам поставки и об отказе в удовлетворении встречного требования ИП ФИО2 об уменьшении стоимости товара.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению
В каждом конкретном случае наличие существенного недостатка подлежит установлению судом исходя из обстоятельств дела.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества поставленного товара, по ходатайству ИП ФИО2 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», перед экспертом поставлены следующие вопросы: имеются ли в исследуемом товаре (кровати двухярусной, 1900х700 на металлическом каркасе, два ящика с одной стороны, цвет ЛДСП: Макиато 8533, Латте 7166) дефекты, влияющие на возможность его эксплуатации, в том числе дефекты, создающие угрозу жизни и здоровью граждан? Если имеются, то какие; не допущены ли при производстве исследуемого товара требования стандартов, ГОСТ, ТУ? Если допущены, то какие; подобраны ли изделия в комплекте исследуемого товара (кровати двухярусной) по количеству, размеру, материалу и другим показателям в соответствии с действующими требованиями стандартов, ГОСТ, ТУ (каркас, лестница, крепеж, основание, царги и т.п.); установлен срок для проведения экспертизы - до 30 рабочих дней с момента поступления в учреждение материалов дела, производство по делу было приостановлено.
По итогам проведения судебной экспертизы экспертом экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» были сделаны следующие выводы: в исследуемом товаре (кровати двухярусной, 1900*700 на металлическом каркасе, два ящика с одной стороны, цвет ЛДСП: Макиато 8533, Латте 7166) отсутствуют дефекты, влияющие на возможность его эксплуатации, в том числе дефекты, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, при надлежащей эксплуатации. При производстве исследуемого товара нарушения требований стандартов (ГОСТ) - не усматриваются. Ответить на вопрос «Не допущены ли при производстве исследуемого товара требования ТУ? Если допущены, то какие?» не представляется возможным. Ответить на вопрос «Подобраны ли изделия в комплекте исследуемого товара (кровати двухярусной) по количеству, размеру, материалу и другим показателям в соответствии с действующими требованиями стандартов, ГОСТ, ТУ (каркас, лестница, крепеж, основание, царги и т.п.)?» не представляется возможным.
Оценив указанное выше экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал названное экспертное заключение надлежащим доказательством, так как оно не содержит каких-либо противоречий, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта суд не усмотрел.
Как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае экспертом определено отсутствие дефектов, влияющих на возможность их эксплуатации, в том числе дефектов, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, исследование основано на полном и всестороннем изучении объектов исследования и документов, надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие выводы эксперта и свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.
Факт поставки товара по договору № 111/16-02 от 16.02.2021 подтвержден материалами дела и ИП ФИО2 документально не оспорено.
Доказательств наличия существенных недостатков товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 111/16-02 от 16.02.2021 в размере 214 500 руб. 50 коп.
Ссылка ИП ФИО2 на невозможность использования кроватей ввиду их ширины и неустойчивости судом рассмотрена и правомерно отклонена в силу следующего.
Статья 455 ГК РФ устанавливает, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса (пункт 1); договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).
Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара согласована сторонами в спецификации. Размер подлежащих поставке кроватей изначально был согласован продавцом и покупателем, также покупатель был осведомлен о том, что поставляемые кровати двухъярусные.
Обществом поставлен товар полностью соответствующий согласованным сторонами договора поставки характеристикам.
Требование покупателя об освобождении от оплаты денежной суммы за товар, имеющий недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, основано на абзаце 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ
Как следует из заключения эксперта, устойчивость двухъярусной конструкции представленных на исследование кроватей должна обеспечиваться путем их крепления к стене хомутами.
Кроме того, согласно прилагаемым к товару паспорту и инструкции по сборке при установке кроватей обязательным является крепление кроватей к стене хомутами в области изголовья и изножья с двух сторон. Технический паспорт и инструкция по сборке переданы ответчику при передаче товара. Кроме того, в ответ на запрос истца ИП ФИО3 предоставлено информационное письмо от 01.06.2022, согласно которому «Конструкция кровати 2-х ярусной 1900*700 с лестницей, спинки и царги 16 мм, ПВХ, сетка с ячейкой 100*100 предусматривает крепление к стене в изголовье и изножье кровати хомутами либо уголками с двух сторон. Информация о способе установки, в том числе о креплении кровати к стене, содержится в инструкции по сборке, прилагаемой к изделию» (том 1, л.д.150-152).
Крепление двухярусной кровати к стене не противоречит действующим правовым нормам и стандартам.
Из пояснений ИП ФИО2, следует, что она отказалась осуществлять крепление кроватей к стене, а крепление к полу не обеспечило кроватям необходимой устойчивости.
Также судом приняты во внимания пояснения Предпринимателя и показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, вызванных в судебное заседание 19.06.2023, согласно которым при установке поставленных Обществом кроватей их крепление к стене не производилось.
Поскольку поставленный товар не имеет существенных недостатков, покупатель сам отказался от крепления кроватей способом, предусмотренным инструкцией по сборке, у суда отсутствовали основания для признания обоснованными требования ИП ФИО2
В связи с чем суд отказал ИП ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Облснабсбыт» об уменьшении стоимости товара по договору поставки № 111/16-02 от 16.02.2021 на 214 500 руб.
Ссылка заявителя на Федеральный закон от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» неправомерна, т.к. в силу ст. 1 указанного закона его действие не распространяется на отношения по договору купли-продажи между продавцом и покупателем - юридическими лицами.
Утверждение ответчика о том, что 13.04.2022 им была предъявлена претензия по качеству товара, а письменная претензия по качеству направлена 30.10.2021 не соответствует обстоятельствам дела.
Замечаний и претензий в порядке ст. 483 ГК РФ по количеству и качеству товара от Ответчика в адрес Истца не поступало. В соответствии с п. 4.2 Договоров претензия, вытекающая из поставки Товара, не соответствующей по качеству, комплектности предъявляется Покупателем Поставщику в срок 5 (пять) рабочих дней со дня выявления недостатков.
Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес Истца каких-либо претензий по качеству поставленного товара.
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2023 по делу № А11-11483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Е.А. Новикова
Ю.В. Протасов