ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 апреля 2025 года Дело № А55-28801/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от ИП ФИО1 – ФИО2, доверенность от 31.05.2023,
иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента у управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года по делу № А5528801/2024 (судья Медведев А.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Департаменту у управления имуществом городского округа Самара,
к Главе городского округа Самара
о признании недействительным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Департаменту у управления имуществом городского округа Самара и Главе городского округа Самара, в котором просит признать недействительным Отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 26.06.2024 № 15-07-21/28172; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0336002:9939 площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Самара, <...> в кадастровом квартале 63:01:0336002, сроком на 5 (пять) лет в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в следующих координатах:
№
точки
координата, X
координата, Y
н1
402 054,41
1 385 248,55
н2
402 052,98
1 385 251,19
н3
402 050,34
1 385 249,77
н4
402 051,77
1 385 247,12
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ДУИ г.о. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы апеллянта опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчики участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.05.2024 ИП ФИО1 обратилась в ДУИ г.о. Самара с заявлением от 22.05.2024 (вх. № 15-07-07/6417) о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута - на использование части (площадью 9 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0336002:9939, площадью 2396 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красный Пахарь, для размещения линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, для размещения объекта некапитального строительства (иного сооружения связи) - антенно-мачтового сооружения связи, не являющегося линейным объектом, на срок пять лет.
К названному заявлению также были приложены схема границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории, архитектурно-строительные решения от 2021 года № 010121-01 АР, копия паспорта ФИО1, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.
По результатам рассмотрения, Департаментом в адрес Заявителя был направлено Распоряжение от 26.06.2024 № 15-07-21/28172 (далее - Отказ).
Согласно Распоряжению основания для отказа: представленное с заявлением архитектурно-строительное решение на антенно-мачтовое сооружение высотой 28 м (некапитальное сооружение), выполненное ООО «Каскад» в 2021 году, не подтверждает тот факт, что для размещения объекта, указанного в заявлении, не требуется разрешение на строительство, и, как следствие, не подтверждает принадлежность указанного объекта к объектам, предусмотренным п. 11 Перечня, пп. 12 п. 5 Порядка и условий; в зависимости от категории сооружения связи, планируемого к установлению на антенно-мачтовом сооружении, для целей размещения которого испрашивается в пользование часть вышеуказанного земельного участка, количества соответствующих сооружений связи и их эффективной излучаемой мощности, необходимо предоставить в уполномоченный орган санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию соответствующих сооружений связи либо документы, обосновывающие отсутствие необходимости получения указанного заключения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 3 ст. 36.39 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 в развитие норм ст. 39.36 ЗК РФ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок № 595).
Согласно пп. 12 п. 5 порядка № 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В соответствии с пп. 4.5 п.17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи;
В качестве основания для отказа Департаментом указано, что в самой проектной документации сведения о конкретных характеристиках объекта, который предполагается к размещению, отсутствуют, что не позволяет AMС исключить из ряда опасного или технически сложного сооружения.
Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции как несоответствующим материалам дела.
Так, к заявлению о выдаче разрешения на использование земельного участка, а равно и к настоящему заявлению приложены архитектурно-строительные решения от 2021 года № 010121-01 АР (далее - типовой проект), в которых указаны конкретные характеристики предполагаемого к размещению объекта.
Так, на листе 8 типового проекта указано, что высота антенно-мачтового сооружения - 28 м (с учетом надстройки), величина заглубления от планировочной отметки земли - 4 м. Также величина заглубления указана на листе 9 типового проекта.
При таких обстоятельствах, довод Департамента об отсутствии в типовом проекте конкретных характеристик планируемого к размещению сооружения не соответствует действительности.
Как следует из материалов дела, планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к объектам связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, поскольку оно является движимым, некапитальным, не является технически сложным и (или) особо опасным, высотой не более 50 м.
П. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
Согласно заявлению от 09.08.2023 цель использования земель - размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС).
Как указывает ИП ФИО1 и не опровергнуто Департаментом, антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную стойку высотой 28 м, шириной 650 мм, глубиной погружения в почву 4 м, в связи с чем высота стойки над поверхностью земли составляет 22 м; на верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 м. Таким образом, высота антенно-мачтового сооружения над поверхностью земли составляет 28 м, ширина у основания 650 мм.
Указанное сооружение является легковозводимым. Данный объект в силу конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении своих эксплуатационных качеств и характеристик многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей.
Размещение указанного сооружения носит временный характер и не порождает у его владельца каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка.
В силу п. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.
Доказательства того, что спорное АМС является объектом капитального строительства, Департамент в материалы дела не представил.
В качестве основания для отказа Департаментом указано, что в зависимости от категории сооружения связи, планируемого к установлению на антенномачтовом сооружении, для целей размещения которого испрашивается в пользование часть вышеуказанного земельного участка, количества сооружений связи и их эффективной излучаемой мощности, необходимо представить в суд санитарно-эпидемиологическое на проектную документацию соответствующих сооружений связи либо документы, обосновывающие отсутствие необходимости получения указанного заключения.
Ст. 48.1 ГрК РФ предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.
Согласно п. 14.1 ст. 2 Закона № 126-ФЗ особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 м и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 м.
Примечанием № 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если Федеральным законом не установлено иное.
Нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.
Как указывалось ранее, постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утвержден Порядок и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Вопреки доводам Департамента, Порядок № 595 не возлагает на ИП ФИО1 обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение при размещении спорного объекта требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; отсутствие соответствующих заключений на стадии рассмотрения заявления об использовании земельного участка не является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения.
Перечень прилагаемых к заявлению документов, содержащийся в п. 8 Порядка № 595, носит исчерпывающий характер и его расширительное толкование не допустимо.
Судом также верно учтено, что АМС предназначено для размещения оборудования связи в целях обеспечения полноценной и бесперебойной работоспособности сервисов связи для значительного количества абонентов, что, в свою очередь, способствует выполнению требований ст.ст. 52 и 64 Закона № 126-ФЗ, а именно: обеспечивать пользователям услуг связи возможность круглосуточного бесплатного вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб), а также обеспечивать реализацию требований, способствующих организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлению следственных действий.
При размещении передающих радиотехнических объектов связи операторы связи обязаны соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства: получать санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию, а после монтажа передающего радиотехнического оборудования проводить контроль показателей ЭМП (п.п. 290, 296 СанПиН 2.1.3684-21).
Выдача указанных заключений осуществляется Управлениями Роспотребнадзора в соответствующем субъекте Российской Федерации. Измерения проводятся центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации, а также организациями, аккредитованными в установленном порядке.
Таким образом, безопасность передающих радиотехнических объектов гарантирована действующим законодательством Российской Федерации и контролируется органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Как установлено п.п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).
Между тем, ни в момент рассмотрения заявления Комитетом, ни при рассмотрении настоящего арбитражного дела опасность причинения вреда АМС не подтверждена доказательствами.
Согласно п. 290 СанПиН 2.1.3684-21 перед размещением радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
При решении вопросов размещения объектов гражданского назначения, а также при проектировании реконструкции, техническом перевооружении, объектов инженерной инфраструктуры уровни ЭМП, создаваемых РЭС в зонах рекреационного назначения, на территории жилой застройки и в местах, связанных с пребыванием людей, внутри жилых, общественных зданий, не должны превышать предельно допустимый уровень физического воздействия, указанный в гигиенических нормативах (п. 291 СанПиН 2.1.3684-21).
Таким образом, требования СанПиН 2.1.3684-21 распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры).
Однако антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов не является источником физических факторов воздействия на человека.
Доказательства обратного суду Департаментом не представлены.
В отзыве Департамент указывает, что заявление ИП ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка должно быть подано в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара на имя Главы городского округа Самара, отвечать требованиям Порядка и условий, с приложением к нему документов, подготовленных с учетом устранения обозначенных письме от 26.06.2024 № 15-07- 21/28172 замечаний.
Арбитражный суд верно счел доводы Департамента необоснованными по следующим мотивам.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 13.02.2017 № 63 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (далее - Административный регламент).
Согласно п. 2.1. Административного регламента наименование муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута» (далее - выдача разрешений).
В соответствии с п. 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется органом местного самоуправления - Главой городского округа Самара или уполномоченным органом (должностным лицом).
В обеспечении предоставления муниципальной услуги участвуют Администрация, Департамент (в части выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена), Департамент управления имуществом (в части выдачи разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности) и МФЦ.
Прием заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а также выдача заявителю результата предоставления муниципальной услуги осуществляются Департаментом и Департаментом управления имуществом, а также МФЦ, осуществляющим участие в обеспечении предоставления муниципальной услуги в соответствии с Соглашением о взаимодействии.
Таким образом, предусмотренные Административным регламентом полномочия Департамента заключаются в принятии заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; обеспечения предоставления муниципальной услуги, а также выдачи заявителю результата предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Кроме того, в приложении № 2 к Административному регламенту предусмотрена форма Заявления о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
В соответствии с указанной формой заявление адресуется Руководителю уполномоченного органа (наименование руководителя и уполномоченного органа).
Указание в заявлении Департамента управления имуществом городского округа Самара не является нарушением установленной формы обращения заявителя, поскольку прием заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, осуществляются Департаментом управления имуществом.
В отзыве Департамент указывает, что в заявлении Винокурова не привела достаточных доводов относительно того, каким образом ответ Департамента от 26.06.2024 № 1 07-21/28172 нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
Согласно возражениям заявителя между операторами сотовой связи (МегаФон, Билайн, Теле2) и ИП ФИО1 заключены договоры, по условиям которого ИП ФИО1 за плату предоставляет оператору сотовой связи возможность размещать свое оборудование на объекте заявителя. Такое предоставление осуществляется Заявителем за плату, незаконный же отказ Заинтересованного лица от выдачи разрешения на использование земельного участка препятствует в получении ИП ФИО1 дохода от предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд считает доводы заявителя обоснованными.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что спорный объект, о размещении которого были заявлены требования о выдаче разрешения, соответствует критериям указанным в п. 5 Постановления № 1300, и действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении № 1300.
Таким образом, наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, указанных в оспариваемом Распоряжении, в ходе рассмотрения спора не подтвердилось, а иные основания судом не установлены.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо не предоставило правовое обоснование своих требований к представленным ИП ФИО1 заявлению и документам, а оспариваемое Распоряжение не соответствует требованиям ст. 39.33, ст. 39.36 ЗК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, Постановлению Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595.
Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришел к выводу о том, что отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 26.06.2024 № 15-07-21/28172 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При определении формы устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд учитывал распределение полномочий между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Главой городского округа Самара.
Арбитражный суд привлек Главу городского округа Самара к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.
Между тем, заявитель каких-либо требований к Главе городского округа Самара не заявил, а требование к Департаменту устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование части земельного участка не соответствует вышеуказанным полномочиям Департамента.
Суд не вправе выносить судебный акт по не заявленным самим заявителем требованиям, поскольку это не соответствует положениям АПК РФ.
Заявитель не лишен права при наличии у него волеизъявления защитить свои права и законные интересы путем предъявления соответствующих требований надлежащему субъекту.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2024 по делу № А55-7413/2023.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению, что следует обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; обеспечения предоставления муниципальной услуги, а также выдачи заявителю результата предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0336002:9939 площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Самара, <...> участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0336002, сроком на 5 (пять) лет в следующих координатах:
№
точки
координата, X
координата, Y
н1
402 054,41
1 385 248,55
н2
402 052,98
1 385 251,19
н3
402 050,34
1 385 249,77
н4
402 051,77
1 385 247,12
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.
То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2025 года по делу № А5528801/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи П.В. Бажан
О.П. Сорокина